Справа № 0907/17300/2012
Категорія ст. 236-8 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Фіцака Т.Д.,
суддів: Кривобокової Н.М., Хруняка Є.В.
з участю прокурора: Рибки Л.Я.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС Поваренка М.М. від 09.11.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи в органів слідства було достатньо приводів та підстав для її порушення, справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України ( 1960 р.).
Згідно із постановою слідчого, в період часу з грудня 2006 року по березень 2007 року невідома особа шахрайським способом та зловживаючи довірою, заволоділа спільним нерухомим майном, чим спричинила матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_5 у великих розмірах.
У поданій апеляції ОСОБА_3 вважає, що суд прийняв постанову в порушення ст. 236-8 КПК України, вказує, що приводів та підстав для порушення кримінальної справи немає. Просить постанову суду та постанову слідчого скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції, вважає постанову суду та постанову слідчого законними, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст. 236-8 КПК України ( 1960 р.), розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_3 судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 є обґрунтованим.
При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України ( 1960 р.).
Як вбачається з матеріалів справи на час порушення кримінальної справи в органів досудового слідства було достатньо приводів і підстав для її порушення. Приводом до порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_5 про вчинення щодо неї шахрайських дій, підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані в діях невідомої особи ознак злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України (1960 р.).
Доводи на окремі обставини справи, на які посилається в своїй апеляції ОСОБА_3 підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії порушення кримінальної справи є неприпустимим.
ОСОБА_3 просить також скасувати постанову слідчого, що відповідно до ст. 366 КПК України ( 1960 р.) не відноситься до повноважень апеляційного суду.
За наведених обставин, підстав для скасування постанови суду, колегією суддів, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України ( 1960 р.) колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_3 - без задоволення.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді Н.М. Кривобокова
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Т.Д. Фіцак