Справа № 0907/16286/2012

Категорія ч.1 ст.212-3 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя Кавацюк М.Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протестом заступника прокурора м.Івано-Франківська Полежаєв О.М. на постанову Івано-Франківського міського суду від 13.11.2012 року,-

в с т а н о в и в :

вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борислав, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 працюючого заступником начальника управління генерального плану та містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, одруженого , громадянина України,-

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.213-3 КУпАП - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, працівником органу місцевого самоврядування 07.09.2012 року в книзі вхідної кореспонденції виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №4683/01-20/55 зареєстровано запит на інформацію депутата Івано-Франківської міської ради Благодира С.М., з приводу присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 замовника об'єкту будівництва, прийняття виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішень з даного приводу та сплати забудовником пайового внеску у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Виконання даного запиту було доручено заступнику управління генерального плану та містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 який неналежно виконав свої службові обов'язки, тобто через 7 днів робочих днів надавав вказану в запиті інформацію.

В поданому протесті заступник прокурора вважає дану постанову незаконною, прийняту без повного, всебічного, об'єктивного вивчення обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Просить скасувати дану постанову.

Заслухавши пояснення прокурора, який просить скасувати дану постанову, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи протесту, вважаю, що він не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП ґрунтується на зібраних і досліджених судом доказах.

Стаття 212-3 ч.1 КУпАП України передбачає відповідальність за несвоєчасне надання інформації на запит громадянина чи юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи із відповідним запитом звернувся депутат Івано-Франківської міської ради Благодир С.М., який є суб»єктоом владних повноважень, а не громадянин чи юридична особа, тобто дія даного нормативного акту не розповсюджується на правовідносини, що виникають між суб'єктами владних повноважень.

Виходячи з наведеного не вбачаю підстав для задоволення протесту з підстав, наведених у ньому.

Керуючись ст. 294КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а протест заступника. Прокурора Полежаєва О.М.- без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк