Справа № 2/0909/1675/2012

Провадження № 22ц/779/8/2013

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.

Суддя-доповідач Ковалюк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Девляшевського В.А., Шалаути Г.І.

секретаря Городецької У.С.

з участю: представника ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» - Шевчука Л.В., відповідача ОСОБА_3, представника ВДВС Коломийського МУЮ - Бордуланюк Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Макро Маркет» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», ОСОБА_3, міського відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Макро Маркет» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2012 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», ОСОБА_3, міського відділу ДВС Коломийського МУЮ в Івано-Франківській області.

Позовну заяву мотивував тим, що між АКІБ «Укрсиббанк» та ПП «Макро Маркет» укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ПП «Макро Маркет» надано кредит в іноземній валюті в сумі 588084,00 доларів США, що дорівнювала еквіваленту 2 852 030,97грн. за курсом НБУ на день укладення договору. В забезпечення виконання кредитного договору ПП «Макро Маркет» передано в іпотеку нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 700,1 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1. Головним державним виконавцем міського ВДВС Коломийського МУЮ 30.03.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом про звернення стягнення.

ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» 12.09.2011 року проводились прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, однак такі не відбулись за відсутністю покупців. Повторні торги 17.11.2011 року також не відбулись. Арештоване майно продано ОСОБА_3 на третіх прилюдних торгах, які відбулись 28.12.2011 року, стартова ціна 1 331527,20грн. ПП «Макро Маркет» 20.02.2012 року отримало поштою постанову від 31 січня 2012 року про закінчення виконавчого провадження та акт проведення прилюдних торгів. Позивач вважає, що прилюдні торги проведено з порушенням вимог законодавства, порушено порядок визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки, що призвело до порушення їхніх майнових прав. Просили позов задовольнити.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2012 року у задоволенні позову ПП «Макро Маркет» відмовлено.

На дане рішення ПП «Макро Маркет» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи в позові не врахував той факт, що міський ВДВС Коломийського МУЮ порушив порядок визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки не вчинивши будь-яких дій, спрямованих на встановлення того, чи досягли іпотекодавець та іпотекодержатель згоди щодо початкової ціни продажу та відповідно чи можливо використовувати в даному випадку оцінку майна, проведеною спеціалізованою організацією.

Також апелянт вказує, що відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, а також забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу, однак таких вимог дотримано не було.

На думку апелянта, судом не застосовано положення ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

З вище наведених підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Відповідач і представники скаргу заперечили, вважають її безпідставною, а рішення - законним і обґрунтованим, яке просили залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, правильно встановлено, що продажем з публічних торгів нежитлових приміщень цокольного поверху, загальною площею 700,1 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1, не порушено законних прав та інтересів позивача.

Посилання апелянта про те, що він не був повідомлений про проведення прилюдних торгів і про порушення строків та порядку оголошення про проведення торгів не заслуговує на увагу, так як не відповідають зібраним по справі доказам, оскільки в матеріалах справи позивачем подано, як додатки до позовної заяви повідомлення опубліковане в ЗМІ, копії листів «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», якими його повідомляється про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну. У листі також зазначалось про вартість уціненого майна, яка не оскаржувалась позивачем, як і дії державного виконавця.

Виходячи із змісту ч. 2, ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Розглянувши справу, в межах поданої заяви та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Макро Маркет» відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: В.А. Девляшевський

Г.І. Шалаута

Згідно з оригіналом

Суддя Я.Ю. Ковалюк