Справа № 1328/3516/12 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 33/1390/433/12 Доповідач: Романюк М. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП та оштрафовано його на 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що працюючи начальником відділу оборонномобілізаційної роботи виконавчого комітету Самбірської міської ради порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації, що було виявлено 11 квітня 2012 року в ході проведення перевірки СБУ у Львівській області.

21.07.2012р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2012р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, а справу закрити. Повернути йому незаконно стягнені судом першої інстанції 1200 гривень.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом цієї норми закону, скарга подана після закінчення десятиденного строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення такого, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Львова винесена 25 квітня 2012 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 21 липня 2012 року, тобто з пропуском визначеного законом 10-денного терміну на оскарження постанови суду.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2012 року подана з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання ОСОБА_1 про його поновлення, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2012 року повернути ОСОБА_1.

Суддя М.Ф. Романюк