АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7670/12 Справа № 436/2302/12 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2012 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 963,19 грн., нарахованих згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15 листопада 2009 року № В026909 (надалі -Акт від 15 листопада 2009 року).

У подальшому, у травні 2012 року позивач уточнив позовні вимоги, збільшивши їх розмір та просив стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії з урахуванням збитків, нарахованих згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 08 листопада 2008 року Б № 015383 (надалі -Акт від 08 листопада 2008 року) у розмірі 2552,68 грн. та стягнути загальну суму збитків у розмірі 3515, 87 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2012 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму матеріальних збитків у розмірі 963,19 грн. та судові витрати по справі у розмірі 214,6 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог змінити та стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії в розмірі 2552,68 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за адресою проживання відповідача АДРЕСА_1 в ході перевірки приладів і електроустановок, що проводилася 08 листопада 2008 року, було виявлено безоблікове споживання електричної енергії поза приладами обліку шляхом самовільного підключення з боку відповідача, про що складено Акт від 08 листопада 2008 року (а.с.27,28).

При повторному проведенні планової перевірки за тією ж адресою, що мала місце 15 листопада 2009 року, знову було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мережі після відключення та складено Акт від 15 листопада 2009 року (а.с.7).

У зв'язку з цим, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) позивачем було розраховано суму вартості спожитої не облікованої електроенергії, яка складала за Актом від 08 листопада 2008 року 2552,68 грн. та за Актом від 15 листопада 2009 року 963,19 грн. (а.с.10, 33).

Суд, задовольняючи частково позовні вимоги, керувався п.п. 37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (надалі -Правил) та дійшов висновку, що відповідач здійснив самовільне підключення електроенергії і споживав її поза приладом обліку, чим завдав позивачу майнової шкоди, яка згідно розрахунку, зробленого на підставі Акту від 15 листопада 2009 року складає 963,19 грн.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на встановлених судом обставинах та відповідає нормам законодавства, що регулює дані правовідносини.

При винесенні 30 травня 2012 року заочного рішення, суд правильно вирішив питання щодо задоволення частково позовних вимог, стягнувши з відповідача суму збитків, розрахованих за Актом від 15 листопада 2009 року в розмірі 963,19 грн.

Доводи апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил відповідно до Акту від 08 листопада 2008 року в розмірі 2552,68 грн. колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був присутній у судовому засіданні 13 квітня 2012 року та заперечував проти позову (а.с.17,18).

З висновками суду щодо пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду в частині стягнення збитків, розрахованих за Актом від 08 листопада 2008 року, колегія суду погодитися не може, оскільки після збільшення позовних вимог позивачем 17 травня 2012 року відповідач у судове засідання не з'явився, докази про отримання ним копії уточненої позовної заяви матеріали справи не містять, тому положення ч.3 ст. 267 ЦК України судом при винесенні заочного рішення застосовано невірно.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильного по суті рішення суду першої інстанції, воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж відхилити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді