дело №1-294/2008 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 сентября 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Бондарь О.В.,
с участием:
прокурора Петрюченко В.В.,
потерпевшей ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_3.,
представителя инспекции по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета Ильичёвского городского комитета Одесской области - Жирноклеевой М.А.,
представителя ОКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одес-ской области - Ексареского Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося ООШ №3 г.Ильичёвска, зарегистрированного и проживающего по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 21 апреля 2008 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
21 апреля 2008 года приговором Ильичёвского городского суда Одесской области ОСОБА_4. признан виновным в преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и осужден к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке). И вновь ОСОБА_4. совершил корыстное преступление, при следующих обстоятельствах:
27 мая 2008 года в дневное время несовершеннолетний ОСОБА_4., находясь в квартире по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, АДРЕСА_2, воспользовавшись невнимательностью хозяйки квартири ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из шкатулки тайно похитил чужое имущество, а именно:
- цепочку из жёлтого металла стоимостью 1800,00 грн.,
- цепочку из жёлтого металла с кулоном в виде медальона с изображением ангелочка общей стоимостью 1200,00 грн.,
- браслет из жёлтого металла стоимостью 900,00 грн.,
- браслет из жёлтого металла стоимостью 1000,00 грн.,
- кулон из жёлтого металла в виде литеры «Л»» стоимостью 300,00 грн.,
- цепочку из жёлтого металла с двумя кулонами в виде крестика и трёх шариков общей стоимостью 1500,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_1 причинил ущерб н общую сумму 6700,00 грн., после чего скрылся, а похищенным распорядился, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показав суду, что действительно 27 мая 2008 года, находясь в гостях у потерпевшей ОСОБА_1, воспользовавшись её невниматель-ностью, украл из шкатулки золотые изделия, а именно три цепочки, два браслета, кулон и другое. С перечнем и стоимостью похищенного согласен. Понимает, что совершил преступление, раскаивается, просит учесть его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, признательные показания и не лишать его свободы.
Потерпевшая ОСОБА_1. в судебном заседании показала, что подтверждает показания подсудимого, претензий к нему не имеет, просит не отправлять ОСОБА_4. в тюрьму.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_3. в судебном заседании показала, что сын растет без отца, у него переходной возраст, просит не лишать сына свободы и дать ему шанс исправиться.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление и совершил инкриминируемое деяние в период испытательного срока, установленного судом по предыдущему приговору (л.д.79-81, 87), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.91, 92), по месту учёбы характеризуется отрицательно (л.д.84), на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета Ильичёвского городского совета Одесской области не состоит и не состоял (л.д.85), с 02 марта 2008 года состоит на учёте в СКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.86), воспитывается в удовлетворительных условиях в семье (л.д.83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступления.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельства, что инкриминируемое деяние им совершено в период испытательного срока, определённого судом по предыдущему приговору и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому необходимо оставить подписку о невыезде (л.д.63-64).
Вещественное доказательство по делу - ювелирные изделия из жёлтого металла, переданный на сохранение потерпевшей, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.47, 48).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Ук-раины, по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 21 апреля 2008 года, определив ему окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д. 63-64).
Вещественные доказательства - ювелирные изделия из жёлтого металла, переданные на сохранение ОСОБА_1, оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.47, 48).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а для лиц, содержащихся под стражей, в течении указанного срока, с момента вручения копии приговора.
Судья