ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

попереднього засідання

Справа № 15/172-б 25.12.12

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі міста Києва

до Промислової академії (код ЄДРПОУ 14315017)

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника Адаменко А.О.

від боржника Петровський Р.М. Краснюк В.А.

від Державного агентства України з управління корпоративними правами та майном розпорядник майна Синенко І.В.,Тетенко В.В. Гусак Ю.М.

від Кабінету міністрів УкраїниКовтун А.М.

від Лис В.Т.Лис Н.М., Матвійчук В.А.

від Дубровського Ю.Г.Лис Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2011 порушено провадження у справі № 15/172-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"та залучено до участі у справі Міністерство промислової політики України, Фонд державного майна України та Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства. Крім того, даною ухвалою зобов"язано Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2011 зобов"язано Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.01.2012 задоволено заяву Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном, замінено Міністерство промислової політики України його правонаступником Державним агенством України з управління державними корпоративними правами та майном.

20.03.2013 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/172-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі міста Києва , який подав заяву про порушення справи про банкрутство Промислової академії в сумі 463 301,63 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (ліцензія серія АВ №592945 від 31.10.2011, ідентифікаційний номер 2875119252, місце проживання:м.Київ, вул. Героїв Дніпра,59, кв.160), якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, та призначено попереднє засідання на 19.06.2012.

Попередні засідання неодноразово відкладались у зв»язку із невиконанням учасниками провадження у справі вимог ухвал суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідння оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур»єр" від 04.04.2012 р.

Після публікації вказаних оголошеньдо суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва на суму 796244,27грн.;

- Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва на суму 1092080,93грн.;

- Київського міського центру зайнятості на суму 21126,44грн.;

- Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго»на суму 39 493,79грн.

- Лис Валерій Тарасович на суму 354 874,37грн.(згідно уточнених кредиторських вимог);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 5990,90грн.;

- Дубовського Юрія Григоровича на суму 14 551,86грн;

- Працівників (трудовий колектив) ДП «Промислова академія»на суму 309526,54грн.

Згідно із ч. 9 ст. 13 Закону Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 25.12.2012 судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів боржника Державного підприємства «Промислова академія»боржником визнано, а розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:

Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва 796244,27грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва №5132/02 від 24.04.2012 з грошовими вимогами на суму 796244,27грн. надійшла до суду 27.04.2012.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги даного кредитора виникли з заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 517 652,28грн (в тому числі санкції та пеня у розмірі 155151,99грн.), заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 160 519,91грн., заборгованості з сум фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам у розмірі 58150,77грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 581170,97грн. -вимоги другої черги, 155151,99грн.-вимоги шостої черги.

Київського міського центру зайнятості на суму 21126,44грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заяви Київського міського центру зайнятості №08-3378 від 26.04.2012 з грошовими вимогами на суму 18655,09грн. та №б/н про уточнення кредиторських вимог на суму 21126,44грн. надійшли до суду 28.04.2012 та 19.06.2012 відповідно.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги даного кредитора складаються з недоїмки у розмірі 11 134,66грн., пені у розмірі 1 720,83грн. та суми страхових внесків сторк сплати яких не настав у розмірі 8 270,95грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 19405,61грн.-вимоги третьої черги, 1720,83грн.-вимоги шостої черги.

Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на суму 39493,79грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява ПАТ «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»№048/71/5220 від 28.04.2012 з грошовими вимогами на суму 39493,79грн. надійшла до суду 03.05.2012.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги даного підтверджуються рішенням Господарського суду м.Києва №42/221 від 26.05.2008 та складаються з 36 297,66грн.-борг за теплову енергію за договором від 01.03.2000р. №910789, 1843,87грн.-інфляційна складова боргу, 278,11грн.-3% річних, 384,20грн.-витрати на державне мито та 118,00грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 1094грн.-вимоги першої черги, 38399,79грн.-вимоги четвертої черги.

Працівників (трудовий колектив) ДП «Промислова академія» на суму 261284,72грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Працівників (трудовий колектив) ДП «Промислова академія»№ 169 від 27.04.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 309526,54 грн. надійшла до суду 28.04.2012.

Як слідує з поданої заяви, зазначені виникли з боргу по заробітній платі у розмірі 261 284,72грн(підтверджується довідками про нараховану і не виплачену заробітну плату) та 48241,82грн.- борг за роботи і матеріали (обґрунтованого підтвердження не надано).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 261284,72грн.-вимоги першої черги.

Дубовського Юрія Григоровича на суму 14 551,86грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Дубовського Юрія Григоровича № б/н від 28.05.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 14551,86 грн. надійшла до суду 30.05.2012.

Як слідує з поданої заяви, зазначені виникли з боргу по заробітній платі, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва №4316/Д/29-204 від 08.04.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 14551,86грн.-вимоги першої черги.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 5990,90грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві № 04-08/536-13 від 20.02.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 5990,90грн. надійшла до суду 22.02.2012.

Як слідує з поданої заяви, зазначені підтверджуються звітом щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2011 рік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 5990,90грн.-вимоги другої черги.

Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва на суму 516552,99грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява ДПІ у Солом»янському районі м.Києва №2017/9/10-009 від 03.05.2012 з грошовими вимогами на суму 1092080,93грн. надійшла до суду 07.05.2012.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги даного кредитора складаються з боргу по сплаті податку на додану вартість організацій (що перебувають у державній власності), що виник на підставі декларації та винесених на підставі них податкових повідомлення- рішення на суму 834 624,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; по сплаті податку на додану вартість, що виник на підставі декларації/актів та винесених на підставі них податкових повідомлення-рішення на суму 3,07 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; по сплаті податку на прибуток підприємств, що виник на підставі актів перевірки та винесеного на підставі них податкових повідомлення-рішення на суму 100 156,55 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); по сплаті податку на доходи найманих працівників, що виникли на підставі декларації з податку на доходи фізичних осіб на суму 9002,80 грн.; по сплаті земельного податку з юридичних осіб, що виник на підставі декларації на суму 148 298,76 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги у розмірі 516 552,99грн. підтверджуються постановою Окружного адміністративного суду м.Києва №7/413 від 20.11.2008 року та являють безспірними вимогами.

Що стосується вимог у розмірі 575 527,94грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з пояснень розпорядника майна, останній зазначає, що вимоги ДПІ у Солом»янському районі м.Києва на суму 575 527,94 грн.(нараховані штрафні санкції та пеня) боржником не підтверджуються у зв»язку з відсутністю первинних документів в останнього, а тому встановити заборгованість по штрафних санкціях та пені на вказану суму не можливо.

Зі сторони ДПІ у Солом»янському районі м.Києва також не надано суду оригінал документів, які підтверджували б даний борг.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ДПІ у Солом»янському районі м.Києва підлягають частковою задоволенню-у розмірі 516552,99грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 516552,99грн.-вимоги третьої черги.

Що стосується вимог Лиса Валерія Тарасовича, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заяви Лиса В.Т. на суму 676554,25грн та уточнена заява на суму 354 874,37грн. надійшли до суду 29.05.2012. та 17.12.2012 відповідно.

Як слідує з заяви про уточнення кредиторських вимог, борг, у розмірі 354875,37грн. складається з : боргу по заробітній платі та за лікарняними листами у розмірі 38218,08грн, компенсації за невикористані відпустки у розмірі 159122,11грн., боргу у зв»язку з виходом працівника на пенсію у розмірі 29450,00грн., повернення позики у розмірі 127806,19грн.(згідно договору безпроцентної цільової позики), кошти за виконавчим листом у розмірі 279,00грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про відмову Лису В.Т. у визнанні його кредитором ДП «Промислова академія»з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень даного кредитора, сума боргу у розмірі 127 806,18грн., виникла на підставі договору безпроцентної цільової позики.

Як встановлено судом, заява Лиса В.Т. надійшла до суду 29.05.2012.

Як уже раніше було зазначено, оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Промислова академія»було опубліковано в Урядовий кур»єр" від 04.04.2012

Таким чином , заяву подано після спливу місячного строку, протягом якого конкурсні кредиторм мають право подавати свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги те, що оголошення про визнання банкрутом про порушення справи про банкрутство ДП «Промислова академія»було опубліковано 04.04.2012., а кредиторські вимоги Лиса В.Т. заявлено до Господарського суду м. Києва 29.05.2012, то в даній частині боргу за договором безпроцентної цільової позики у розмірі 127 806,18грн вони вважаються погашеними.

Що стосується решти вимог у розмірі 227069,19грн, суд вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та такими, що задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників

Станом на 25.12.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 15/172-б по відношенню до боржника:

- Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м. Києва з грошовими вимогами на суму 796244,27, з яких 581170,97грн.-вимоги другої черги, 155 151,99грн.-вимоги шостої черги;

- Київський міський центр зайнятості з грошовими вимогами на суму 21126,44грн., з яких 19405,61грн.-вимоги третьої черги, 1720,83грн.-вимоги шостої черги;

-Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго»публічного акціонерного товариства «Київенерго»з грошовими вимогами на суму 39493,79грн., з яких 1094,00грн.-вимоги першої черги, 38 399,79грн.-вимоги четвертої черги;

-Дубовського Юрія Григоровича з грошовими вимогами на суму 14 551,86грн.-вимоги першої черги;

-Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з грошовими вимогами на суму 5990,90грн.-вимоги другої черги;

-Державну податкову інспекцію у Солом»янському районі м.Києва з грошовими вимогами на суму 516552,99грн.-вимоги третьої черги;

- Праційників (трудовий колектив) ДП «Промислова академія»на суму 261284,72грн.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства «Промислова академія».

3. Зобов'язати розпорядника майна Державного підприємства «Промислова академія»

арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4.Зобов'язати розпорядника майна Державного підприємства «Промислова академія»

арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом»янському районі м.Києва у визнанні кредитором ДП «Промислова академія»на суму 575 527,94грн.

7. Відмовити Працівникам (трудовому колективу) у визнанні кредитором ДП «Промислова академія»на суму 48241,82грн.

8. Відмовити Лису Валерію Тарасовичу у визнанні кредитором ДП «Промислова академія».

9. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна, кредиторам та Лису В.Т.

Суддя М.Г. Хоменко