УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0191/1337/2012Головуючий суду першої інстанції:Собєщанська Н.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"20" вересня 2012 р.

20 вересня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 24 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 24 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка 01 серпня 2012 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 05 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку із тим, що в ній не зазначені: усі особи, які брали участь у справі, а саме: позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго», його місце проживання або місцезнаходження та відомі засоби зв'язку; не указано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються, з наданням строку для усунення недоліків у передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

12 вересня 2012 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_3 особисто, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що у разі не усунення недоліків, що стали підставами для залишення позовної заяви без руху, суддя повертає її позивачу, у даному випадку - апелянту повертається апеляційна скарга.

Оскільки апелянтом у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, недоліки не усунені, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 24 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Самойлова