УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0191/1416/2012Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"15" грудня 2012 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/1477/2012 Головуючий суду першої інстанціїБлейз І.Г.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанціїСамойлова О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 серпня 2012 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк». З ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 235339,83 грн., заборгованість за відсотками -64 424,58 грн., пеня -47 794,78 грн., три відсотки річних -1 120,82 грн., а всього 348 680,01 грн. Також з відповідачок стягнуто солідарно судовий збір у розмірі 1380,45 грн.

На вказане рішення суду відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 24 вересня 2012 року була залишена без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_3 02 жовтня 2012 року, однак у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що у разі не усунення недоліків, що стали підставами для залишення позовної заяви без руху, суддя повертає її позивачу, у даному випадку -повертається апелянту апеляційна скарга.

Оскільки апелянтом у строк встановлений законом, недоліки не усунені, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1609,50 грн., то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Суддя О.В.Самойлова