У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Демченка С. М. (головуючий), Марчука О. П., Мишинчук Н. С., за участю прокурора Фотченка С. І., засудженого ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями старшого помічника прокурора Виноградівського району та засудженого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років і 4 місяців 23 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 7 червня 2009 року з 4-ої години 10 хвилин по 4-у годину 30 хвилин в стані алкогольного сп'яніння, в провулку вул.. Шевченка в м. Виноградів з хуліганських спонукань, підійшовши до ОСОБА_4, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, потім наздогнавши наніс ще один удар кулаком в обличчя, і не припиняючи хуліганських дій, разом з ОСОБА_5 впродовж 20-ти хвилин наносили ОСОБА_4 удари взутими ногами по різним частинам тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В апеляції та в додатку до неї ОСОБА_3 порушує питання про зміну вироку. Апелянт просить пом'якшити йому покарання у виді обмеження волі.

В апеляції прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону в частині призначення покарання відповідно до ст. 71 КК України, просить призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 4 місяців і 15 днів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, а проти апеляційних вимог ОСОБА_3 заперечив, пояснення засудженого ОСОБА_3 про пом'якшення покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, провівши судові дебати та надавши останнє слово підсудному, колегія суддів вважає, що вони підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд по справі проведено з дотриманням норм кримінально-процесуального закону, що спрямовані на всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб за обставин, зазначених у вироку є обґрунтованими і підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених відповідно до вимог ст. 67 КПК України доказів. Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування вироку по справі не встановлено.

Що стосується призначеного покарання, то таке за ч. 2 ст. 296 КК України призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України в межах санкції статті, з врахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу засудженого. Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення в стані алкогольного сп'яніння, колегія судді вважає неможливим застосувати до нього інші види покарання. Разом з тим, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, визнані судом першої інстанції обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити йому остаточно призначене покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до цього вироку невідбуту частину покарання з попереднім вироком у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 затримано 12 червня 2011 року співробітниками ОВД по Алексеєвському районц м. Мостка і з цього часу він знаходиться під вартою, строк покарання йому слід рахувати з цієї дати (а.с. 62).

За таких обставин вимоги прокурора та засудженого ОСОБА_3 про зміну вироку в частині призначеного покарання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Виноградівського районного суду від 3 травня 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за вироком Виноградівського районного суду від 7 грудня 2004 року у виді одного року і шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 два роки і шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12 червня 2011 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Судді: