У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Демченка С. М. (головуючого), Крегула М. М., Марчука О. П., за участю прокурора Сирохман Л. І., підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Мукачівського району на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 вересня 2012 року.

Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору Мукачівського району на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду голови Ракошинської сільської ради, впродовж 2005-2010 років неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, організував на земельній ділянці віднесеній до сільськогосподарських угідь запасу сільської ради централізований збір побутових відходів, в результаті чого на вказаній вище земельній ділянці виникло несанкціоноване сільське сміттєзвалище, функціонування якого призвело до погіршення агрохімічного складу, засмічення земельної ділянки, чим завдано державним інтересам матеріальних збитків на суму 201 800 грн.

Повертаючи справу прокурору на додаткове розслідування, суд вказав на допущену досудовим слідством неповноту, вважав за необхідне встановити час виникнення сміттєзвалища, коло осіб причетних до його створення, чиїми діями чи бездіяльністю заподіяно шкоду державним інтересам.

В апеляції та доповненні до неї прокурор порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд. Посилається на порушення судом вимог ст. 281 КПК України при винесенні постанови, оскільки наведена у ній неповнота досудового слідства може бути усунута шляхом судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України.

В запереченні на апеляцію ОСОБА_3 вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію прокурора безпідставною. Вважає, що слідством допущена така неповнота, при якій справа не може бути розглянута судом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, пояснення підсудного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4, які вважали постанову законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі статтею 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Судом першої інстанції в цілому було дотримано цих вимог кримінально-процесуального закону й зроблено правильний висновок про неможливість розглянути справу по суті без повернення її на додаткове розслідування. При поверненні справи на додаткове розслідування суд зазначив, які слідчі дії повинні бути проведені при додатковому розслідуванні, об'єктивно дав оцінку тим прогалинам, яких орган досудового слідства допустився, розслідуючи обставини злочину.

Обґрунтованими є вказівки суду про необхідність встановлення часу виникнення сміттєзвалища, кола осіб причетних до його створення, з'ясування чиїми діями або ж бездіяльністю заподіяно шкоду державним інтересам. Органом досудового слідства не проведено повної перевірки даних обставин, не виконано відповідних слідчих дій для цього. Окрім цього, слушними є висновки місцевого суду про те, що слідством не вжито жодних заходів, спрямованих на перевірку об'єктивної можливості ОСОБА_3 впорядкувати сміттєзвалище у відповідності до вимог чинного законодавства, виділення для цього відповідних коштів, так як з'ясування даних обставин в справі є необхідним для повного та об'єктивного її розгляду.

Крім того, ОСОБА_3 в своїх поясненнях (а.с. 1-3 т. 2), в клопотанні про повернення справи на додаткове розслідування (а.с. 65-68 т. 2), в запереченні на апеляцію прокурора та у виступі в апеляційному суді послідовно стверджував про факти порушення слідчим його права на захист. По завершенню слідства йому не було надано матеріали справи для ознайомлення, не вручено копії постанови про порушення кримінальної справи та постанови про пред'явлення обвинувачення.

Зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними і, відповідно до частини 2 статті 370 КПК України, виключають можливість винесення остаточного рішення у справі без їх усунення під час додаткового розслідування.

У разі потреби органу досудового слідства необхідно провести й інші слідчі дії з тим, щоб повно і всебічно з'ясувати обставини, що мають відношення до цієї справи, а також усунути наведені в постанові суду та ухвалі апеляційного суду порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, і дати встановленим обставинам відповідну правову оцінку.

Тому доводи апеляції прокурора про можливість розглянути справу в суді по суті без направлення на додаткове розслідування є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 365, 366 Кримінально-процесуального кодексу України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

апеляцію прокурора прокуратури Мукачівського району залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 вересня 2012 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на додаткове розслідування - без змін.

Судді: