Справа № 2603/559/12
Вирок
іменем України
26.03.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді Лобанова В.А.
при секретарі - Пархоменко Л.О.
з участю прокурора - Ущаповської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2011 року, приблизно о 04 годині ночі, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у знайомої ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа Х 7», вартістю 4033 грн. 80 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., належний ОСОБА_2 З викраденим мобільним телефоном підсудний ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на суму 4058 грн. 80 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки мобільного телефону. Він показав суду, що 29 грудня 2011 року вночі на запрошення знайомої ОСОБА_2 прийшов до неї на квартиру АДРЕСА_1. В квартирі була ОСОБА_2 та ще двоє хлопців, всі разом вживали спиртні напої. Через деякий час двоє хлопців пішли з квартири. Приблизно о 4 годині ночі і він пішов з квартири, його до дверей проводжала ОСОБА_2, в коридорі біля дверей квартири у ОСОБА_2 з кишені штанів випав мобільний телефон. Він викрав цей мобільний телефон, сім-картку викинув, а мобільний телефон разом із знайомим ОСОБА_3 здав до ломбарду.
Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки, крім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами по справі:
- показами потерпілої ОСОБА_2 на досудовому слідстві про те, що у неї в квартирі з вечора 28 грудня 2011 року перебували знайомі хлопці, серед них був ОСОБА_1 Близько 4 години ночі останнім з квартири пішов ОСОБА_1, після уходу якого вона виявила відсутність мобільного телефону «Нокіа Х 7», вартістю 4033 грн. 80 коп., запідозрила в крадіжці ОСОБА_1 (а.с. 25-26, 32-33);
- копією товарного чеку про вартість мобільного телефону «Нокіа Х 7» 4033 грн. 80 коп. (а.с.31);
- довідкою ПК «Найкращий ломбард» про те, що мобільний телефон «Нокіа Х 7» було здано до ломбарду 29 грудня 2011 року (а.с. 22-23);
- протоколом вилучення мобільного телефону «Нокіа Х 7» у ОСОБА_4, який викупив мобільний телефон у ломбарді (а.с. 40);
- протоколом огляду мобільного телефону «Нокіа Х 7» (а.с. 67).
Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як крадіжка чужого майна.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину та особу підсудного.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання підсудного, скоєння злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки.
З урахуванням скоєного злочину, особи підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явилась та не заявила цивільного позову, згідно розписки в матеріалах кримінальної справи їй повернуто викрадений мобільний телефон.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Х 7» - суд залишає потерпілій ОСОБА_2
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа Х 7» - залишити потерпілій ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя -