Справа № 2603/14041/12

Вирок

іменем України

29.11.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Лобанова В.А.

при секретарі - Мелешко В.В.

з участю прокурора - Кенюка А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 28.04.2011р. Дніпровським районний судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимий за відкрите викрадення чужого майна, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_2 01.09.2012 року приблизно о 18 год. 50 хв., біля будинку АДРЕСА_2 з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 2000 грн.

З викраденим золотим ланцюжком підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у відкритому викраденні майна. Він показав суду, що 01.09.2012р. приблизно о 18 год. 50 хв. проходив біля будинку АДРЕСА_2, побачив на шиї у жінки, яка йшла йому назустріч, золотий ланцюжок. Він підійшов до жінки, зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок та почав тікати. Жінка почала кричати і його став наздоганяти чоловік. По дорозі він викинув викрадений золотий ланцюжок, однак був затриманий перехожими, розкаюється у скоєному.

Винність підсудного у скоєнні повторного відкритого викрадення чужого майна, крім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

ѕ показами потерпілої ОСОБА_3 на досудовому слідстві про те, що 01.09.2012р. приблизно о 18 год. 50 хв. вона проходила біля будинку АДРЕСА_2 назустріч їй йшов незнайомий чоловік. Проходячи повз неї чоловік рукою зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок, вартістю 2000 грн., та почав тікати. Вона почала кричати, перехожі чоловіки наздогнали його, затримали та повернули їй викрадений ланцюжок (а.с.17-18);

ѕ протоколом огляду місця події (а.с.8-11);

ѕ протоколом огляду викраденого золотого ланцюжка (а.с.12-13);

ѕ протоколом очної ставки між затриманим підозрюваним та потерпілою ОСОБА_3, згідно якої потерпіла вказала, що саме підозрюваний зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок (а.с.21-22).

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував в будь-якому вираженому афективному стані. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.74-79).

Дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, як відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_2 без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2011 р., тому суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до ст. 71 КК України часткового приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючий молодий вік підсудного ОСОБА_2, те що він повністю визнав себе винним у скоєному, розкаявся, що визнається судом пом'якшуючою обставиною, позитивно характеризується за місцем проживання, суд не обирає йому тривалий термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Речові докази по справі - викрадений золотий ланцюжок, суд залишає потерпілій ОСОБА_3, яка отримала його згідно розписки (а.с.15).

Потерпіла ОСОБА_3 цивільний позов не заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва 28.04.2011р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 01.09.2012р. згідно протоколу про затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Речовий доказ - золотий ланцюжок, залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: