Справа № 2603/4726/12

Вирок

іменем України

02.07.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Лобанова В.А.

при секретарі - Мелешко В.В.

з участю прокурора - Моісеєнко С.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_5, раніше судимого: 05.06.2007р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України зі змінами вироку Апеляційним судом м. Києва від 14.08.2007р. до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 04.02.2009р. на невідбуту частину покарання 10 місяців, 8 днів на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2009р.,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011р. приблизно о 12 год. підсудний ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Тойота Ауріс», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території Київської міської дитячої клінічної лікарні №2 по вул. А.Навої, 3 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбивши скло двері автомобіля, з салону автомобіля таємно викрав GPS-навігатор вартістю 4000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6 повторно в березні 2012 року скоїли таємне та відкрите викрадення чужого майна з проникненням у житло за наступних обставин.

07.03.2012р. приблизно о 12 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, зламавши за допомогою викрутки та розвідного ключа замок вхідних дверей, проникли до АДРЕСА_1, звідки таємно викрали гроші в сумі 2500 грн., мобільний телефон «Самсунг М 620» вартістю 600 грн. з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 5 грн., мобільний телефон «Нокія X-6» вартістю 350 грн., ноутбук вартістю 3000 грн., комунікатор «Версія» вартістю 1500 грн., фотоапарат «Олімпус» вартістю 2080 грн., золотий перстень вартістю 2500 грн., золотий ланцюг вартістю 5600 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 18 150 грн.

14.03.2012р. в денний час підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зламавши за допомогою розвідного ключа та викрутки замок вхідних дверей, проникли в АДРЕСА_2, звідки викрали гроші в сумі 100 Євро, що згідно з курсом НБУ на 14.03.2012р. становить 1042 грн. 60 коп., золотий перстень вартістю 2500 грн., золотий перстень вартістю 2000 грн., пару запонок із срібла вартістю 1700 грн., ключі від автомобіля «BMW-750» вартістю 1200 грн., ключі від автомобіля «Nissan Micra» вартістю 500 грн., нетбук «Асус» вартістю 2 599 грн., з мишкою вартістю 253 грн. та сумкою вартістю 300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_1, завдавши матеріальну шкоду на суму 12 094 грн. 60 коп.

16.03.2012р. приблизно о 12 год. підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою викрадення чужого майна, зламавши за допомогою розвідного ключа та викрутки замок вхідних дверей АДРЕСА_3, проникли в квартиру. Під час викрадення чужого майна до квартири прийшла потерпіла ОСОБА_2, яка побачила в квартирі незнайомих їй ОСОБА_6 та ОСОБА_5, викрила їх злочинні дії. Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5, почувши шум відчинення вхідних дверей та побачивши потерпілу ОСОБА_2, усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті останньою, утримуючи викрадене майно, а саме: золотий ланцюжок вартістю 1927 грн. 08 коп., золотий ланцюжок вартістю 1888 грн., золотий перстень з перлиною вартістю 2934 грн. 22 коп., золотий перстень з каменем олександритом вартістю 1356 грн. 60 коп., золоту каблучку з камінцями цирконію вартістю 588 грн. 80 коп., золоту каблучку вартістю 559 грн. 36 коп., золоту каблучку вартістю 1245 грн. 19 коп., золоту каблучку вартістю 1200 грн. 59 коп., золоту каблучку з камінцями цирконію вартістю 1408 грн. 66 коп., золоту каблучку з камінцем цирконію вартістю 3358 грн. 40 коп., золоту каблучку з камінцями цирконію вартістю 842 грн. 40 коп., золоту каблучку з камінцем цирконію вартістю 770 грн. 80 коп., золоту каблучку вартістю 1407 грн., золоту каблучку з камінцями коричневого кварцу та цирконію вартістю 1356 грн. 60 коп., золоту каблучку з камінцями цирконію вартістю 1050 грн. 28 коп., пару золотих сережок з камінцями кварцу та цирконію вартістю 1318 грн. 26 коп., пару золотих сережок вартістю 902 грн. 46 коп., пару золотих сережок з камінцями цирконію вартістю 1213 грн., пару золотих сережок вартістю 2000 грн., пару золотих сережок з камінцями цирконію вартістю 3812 грн. 34 коп., пару золотих сережок з двома перлинами та камінцями цирконію вартістю 902 грн. 88 коп., пару золотих сережок кожна з перлиною та камінцями цирконію вартістю 1704 грн., пару золотих сережок з камінцями цирконію вартістю 1054 грн. 61 коп., золотий підвіс з трьома камінцями корундами вартістю 600 грн., золотий підвіс з перлиною вартістю 283 грн. 14 коп., срібну каблучку з камінцями цирконію вартістю 300 грн., срібну каблучку з камінцями цирконію вартістю 200 грн., пару срібних сережок з позолотою вартістю 200 грн., пару срібних сережок з позолотою з камінцями цирконію вартістю 200 грн., пару срібних сережок з позолотою з камінцями цирконію вартістю 200 грн., срібну каблучку з позолотою з камінцем фіанітом вартістю 200 грн., дві перлини, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, сім монет, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, фотоапарат «Кодак» вартістю 719 грн., гроші в сумі 1100 доларів США, що згідно курсу НБУ на 16.03.2012р. становить 8782 грн. 40 коп., гроші в сумі 2000 грн., стали виходити з квартири. При виході з квартири підсудний ОСОБА_5 рукою відштовхнув ОСОБА_2 до стіни. Відкрито викравши майно на суму 48 486 грн. 07 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_2, підсудні з місця скоєння злочину зникли.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки з автомобіля, у крадіжках разом з ОСОБА_9 з проникненням у житло та частково визнав себе винним у грабежу з проникненням у житло.

Він показав суду, що 27.09.2011 р. він підійшов до автомобіля «Тойота», який стояв біля дитячої лікарні, каменем розбив скло дверей автомобіля, протягнув руку і викрав з панелі автомобіля навігатор. Він нікого не бачив, коли викрадав навігатор, та не чув, що йому хтось кричав.

В березні 2012 року він з ОСОБА_6 скоїли крадіжки майна з квартир. Вони підбирали квартири, щоб нікого не було в квартирі, ОСОБА_6 розвідним ключем та викруткою взламував замки дверей, проникали до квартир. Спочатку 07.03.2012р. на житловому масиві «Русанівка» по бульвару Давидова проникли в квартиру та викрали гроші, два мобільні телефони, ноутбук, фотоапарат, золоті речі.

Потім 14.03.2012р. на житловому масиві «Троєщина» з ОСОБА_6 зайшли на 7 поверх будинку по проспекту АДРЕСА_2, ОСОБА_6 зламав замок квартири, проникли в квартиру, звідки викрали 100 Євро, золоті вироби, нетбук, а ключі від автомобілів та запонки не викрадали.

Підсудний ОСОБА_5 по епізоду від 16.03.2012р. показав, що ОСОБА_6 зламав замок дверей квартири АДРЕСА_3, зайшли до квартири, він в одній кімнаті, а ОСОБА_6 в іншій кімнаті викрадали золоті вироби, гроші. Коли викрали речі та стали виходити з квартири, то він почув як скрипіли вхідні двері, однак потерпілої не бачив.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні крадіжок з проникненням у житло та частково визнав себе винним у грабежу з проникненням у житло разом з ОСОБА_5

ОСОБА_6 показав суду, що при проникненні до трьох квартир він розвідним ключем та викруткою взламав замки дверей. Він визнає себе винним у крадіжці всього майна з квартир, крім крадіжки запонок і ключів від автомобілів по епізоду від 14.03.2012р. По епізоду від 16.03.2012р. ОСОБА_6 показав, що з ОСОБА_5 викрали золоті вироби, гроші, він виходив з квартири слідом за ОСОБА_5, накинувши на голову капюшон куртки, і не бачив потерпілу біля дверей квартири.

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, крім визнаної ними вини підтверджується зібраними доказами по справі:

- показами потерпілої ОСОБА_8 на досудовому слідстві про те, що 07.03.2012р. приблизно о 14 год. 30 хв. вона повернулась додому, двері квартири були відкриті, речі в квартирі розкидані, були викрадені гроші в сумі 2500 грн., два мобільні телефони вартістю 600 грн. та 300 грн., ноутбук вартістю 3000 грн., комунікатор вартістю 1500 грн., фотоапарат «Олімпус» вартістю 2500 грн., золотий перстень вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок вартістю 5600грн. (а.с.76-77, 80-81 т. 2);

- показами потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 14.03.2012р. приблизно о 20 год. він прийшов додому, був зламаний замок вхідних дверей, в квартирі були розкидані речі, було викрадено нетбук з сумкою та мишкою вартістю 2 952 грн., зі шкатулки були викрадені два золотих персня вартістю 2500 грн. та 2000 грн., пара запонок із срібла вартістю 1700 грн. та запасні ключі від автомобіля «BMW» вартістю 1200 грн. та автомобіля «Nissan» вартістю 500 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 16.03.2012 р. вона приблизно о 13 год. повернулась додому з магазину, замки дверей були зламані, двері відкриті. Вона зайшла в квартиру, побачила в кімнаті двох хлопців, які зі шкафчика діставали прикраси, вона злякалась та закричала, вони побачили її та стали бігти з квартири, один з них, це був ОСОБА_5, рукою штовхнув її, вона відхилилась до стінки в коридорі. Спочатку з квартири вибіг ОСОБА_5, а за ним другий. В квартирі були розкидані речі, були викрадені два золотих ланцюжки, два золотих персня, 4 золоті каблучки, 7 золотих каблучок з камінцями цирконія, 2 золотих підвіси, 8 пар золотих сережок, срібна каблучка, 7 пар срібних сережок, 2 перлини, 7 монет, фотоапарат, гроші в сумі 1100 доларів США та 2000 грн., всього майна на суму 48 486 грн. 07 коп.;

- протоколами огляду місця подій (а.с.30-32 т.1, а.с.3-7 т. 2, а.с.89-93 т. 1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.214-215 т. 1, а.с.264-270 т.1, а.с.97-104 т. 2, а.с.119-129 т.2);

- протоколом огляду та вилучення від 16.03.2012р. у ОСОБА_6 викраденого майна, грошей (а.с.61-64 т. 1);

- протоколом огляду речових доказів, а саме викрадених речей у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.166-174 т. 1);

- протоколом огляду та вилучення у квартирі ОСОБА_6 викрутки, розвідного ключа, викраденого фотоапарата «Кодак» та викрадених грошей в сумі 1040 доларів США (а.с.70 т. 1);

- довідкою про вартість нетбука «Асус» та мишки (а.с.138 т.1);

- висновком трасологічної експертизи про те, що сліди знаряддя зламу на площадках чотирьох подовжніх виступів циліндра замка, що був вилучений 16.03.2012р. з вхідних дверей АДРЕСА_3, залишені робочою частиною хрестоподібної викрутки вилученої у ОСОБА_6 (а.с.53-58 т.1);

- висновком трасологічної експертизи про те, що механізм замка вилучений під час огляду АДРЕСА_2 піддавався впливу стороннього предмету, на його деталях наявні сліди знаряддя зламу (а.с.112-115 т. 1);

- висновком трасологічної експертизи про те, що врізаний дверний замок, вилучений з вхідних дверей АДРЕСА_1, відмикався стороннім предметом (а.с.12-13 т.2).

Покази підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що по епізоду від 14.03.2012р. вони не викрадали з квартири запонки та ключі від двох автомобілів, суд не приймає до уваги, оскільки ці покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_1, який на досудовому слідстві і в судовому засіданні показав про викрадення зі шкатулки запонок та запасних ключів від автомобілів. У суду немає підстав не вірити показам потерпілого ОСОБА_1 про викрадення запонок та ключів від автомобілів.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду викрадення чужого майна з проникненням у житло від 07.03.2012р. та 14.03.2012р. за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як крадіжка чужого майна вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Покази підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду від 16.03.2012р. про те, що вони не бачили потерпілу ОСОБА_2, коли виходили з квартири з викраденим майном і ОСОБА_5 не штовхав потерпілу ОСОБА_2, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються послідовними показами потерпілої ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді про те, що ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_2 в коридорі квартири, коли виходив з квартири та підсудні бачили її в коридорі квартири. Суд вірить показам потерпілої ОСОБА_2, у суду відсутні підстави не вірити показам потерпілої ОСОБА_2

Покази потерпілої ОСОБА_2 узгоджуються з показами на досудовому слідстві ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які відразу після їх затримання 16.03.2012р. в своїх поясненнях вказували, що бачили жінку, коли бігли повз неї з квартири (а.с.67-68, 73-74 т. 1), ОСОБА_6 в своїх показах як підозрюваний та обвинувачений (а.с.233-234 т.1, а.с.261-263 т.1) теж вказував, що бачив жінку в коридорі, коли виходив з квартири.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду від 16.03.2012р. за ч. 3 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 по епізоду скоєння ним крадіжки GPS-навігатора з автомобіля, крім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 на досудовому слідстві про те, що 27.09.2011р. вона залишила свій автомобіль «Тойота Ауріс» біля приміщення харчблоку дитячої лікарні по вул. А.Навої та пішла до відділення лікарні, а коли приблизно о 12 год. 30 хв. повернулась до автомобіля, то виявила пошкоджене скло дверей автомобіля і відсутність на панелі автомобіля GPS-навігатора вартістю 4000 грн. (а.с.40-42 т.3);

- протоколом огляду автомобіля (а.с.19-20 т. 3);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 (а.с.71-75 т. 3);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 під час якої свідок ОСОБА_10 підтвердила, що ОСОБА_5 це та особа, яку вона бачила 27.09.2011р. біля автомобіля, який витягнув якийсь предмет з автомобіля (а.с.115-117 т.3).

Дії підсудного ОСОБА_5 по цьому епізоду таємного викрадення з автомобіля GPS-навігатора суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, а не за ч. 1 ст. 186 КК України, як кваліфікували органи досудового слідства, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження відкритий спосіб викрадення чужого майна.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вказував на те, що він таємно викрадав з автомобіля GPS-навігатор, він не бачив сторонніх осіб, не чув, щоб йому хтось кричав, він усвідомлював таємних характер викрадення майна.

На очній ставці свідок ОСОБА_10 підтвердила, що бачила силует людини біля автомобіля, як витягнув якийсь предмет з автомобіля, однак свідок не вказала, що ОСОБА_5 бачив її як свідка при скоєнні крадіжки, усвідомлював протиправний характер своїх дій.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними злочинів, особу підсудних, їх молодий вік та стан здоров'я.

Суд враховує пом'якшуючу обставину, як щире каяття підсудних у скоєному.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, навчається на заочній формі МНТУ імені академіка ОСОБА_11, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.

ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, в 2007 р. був засуджений до позбавлення волі за крадіжку чужого майна, висновків не зробив, не працює.

З урахуванням тяжкості вчинених злочинів суд обирає покарання підсудним у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов не заявили, ОСОБА_2 показала, що їй повернуто викрадене майно.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду не з'явились та не заявили цивільний позов. Згідно розписки потерпілій ОСОБА_7 шкоду відшкодовано.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведені експертизи підлягають стягненню з підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити ОСОБА_5 у вигляді п'яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити ОСОБА_6 у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_12 та ОСОБА_6 з моменту затримання з 16.03.2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО.

Речові докази, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2

Речові докази - викрутку, розвідний ключ, - знищити.

Стягнути судові витрати за проведені експертизи з ОСОБА_5 2802 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві, з ОСОБА_6 2352 грн. на користь НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: