Справа № 2603/15120/12
Вирок
іменем України
07.12.2012
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.
при секретарі - Чиж А.Є.
за участю прокурора - Мальованої О.О.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Саваслейка Нижньогородської обл. РФ, росіянки,
громадянки України, освіта вища, не заміжньої,
працюючої в Галузевому державному архіві МО України,
мешкає: АДРЕСА_1,
раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.08.2012р. приблизно в 21.00 годину підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_3, з якою вони спільно вживали спиртні напої, відійшла на деякий час, залишивши свою сумку, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Нокіа Н95» вартістю 5197грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 20грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10грн., чохол чорного кольору вартістю 35грн., а всього майно загальною вартістю 5262грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла.
Крім того, 06.10.2012р. приблизно в 23.30 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №1/25 по вул.Драйзера в м.Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_3, з якою вони спільно вживали спиртні напої, відійшла на деякий час, залишивши свою сумку, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: спортивну сумку чорного кольору вартістю 100грн., мобільний телефон «Нокіа Люміа-800» вартістю 3549грн. 96коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 40грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15грн., гаманець чорного кольору вартістю 100грн. з грошима в сумі 20грн., а всього майно загальною вартістю 3824грн. 96коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та показала, що 24.08.2012р. приблизно в 21.00 годину вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, скориставшись тим, що її знайома ОСОБА_3, з якою вони спільно вживали спиртні напої, відійшла на деякий час, залишивши свою сумку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з сумки ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа Н95» з сім-карткою та чохол, після чого мобільний телефон вимкнула та сховала його в свою сумку, наступного дня вона подарувала вказаний мобільний телефон своєму знайомому. Крім того, 06.10.2012р. приблизно в 23.30 годин вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №1/25 по вул.Драйзера в м.Києві, скориставшись тим, що її знайома ОСОБА_3, з якою вони спільно вживали спиртні напої, відійшла на деякий час, залишивши свою сумку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала спортивну сумку, яка належить ОСОБА_3, в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа Люміа-800» з сім-карткою, який вона забрала собі, а сумку з речами вона викинула неподалік. Вона не оспорює, що в сумці знаходився гаманець з грошима в сумі 20грн. Через деякий час вона повернула ОСОБА_3 мобільний телефон «Люміа-800» та чохол, мобільний телефон «Нокіа Н 95» вона забрала у свого знайомого та також повернула потерпілій. Злочин вчинила через алкогольне сп'яніння. У вчиненому щиро кається.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує її дії:
- за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік, щире каяття як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення викраденого потерпілій, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів з її боку.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Н-95», мобільний телефон «Люміа 800» з сім-карткою, спортивна сумка, шкіряний гаманець - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України - у виді 1-го (одного) року позбавлення волі,
- за ст.185 ч.2 КК України - у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Н-95», мобільний телефон «Люміа 800» з сім-карткою, спортивну сумку, шкіряний гаманець - залишити у потерпілої ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: