Справа № 2603/6867/12
Вирок
іменем України
30.08.2012
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.
при секретарі - Алексанян Р.М.
з участю прокурора - Мальованої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,
судимого:
1. 03.08.2012р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.122 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі,
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2012р. у денний час доби підсудний ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: золотий ланцюжок вартістю 292грн. 74коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 23.01.2012р. у денний час доби ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: золоту каблучку вартістю 2223грн. 33коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 07.02.2012р. у денний час доби ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: золотий ланцюжок вартістю 5326грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 14.02.2012р. у денний час доби ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: золотий пірсінг вартістю 426грн. 25коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 22.02.2012р. у денний час доби ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: золоту каблучку вартістю 3210грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 16.04.2012р. приблизно в 12.40 годин ОСОБА_1, знаходячись на загальному коридорі третього під'їзду біля квартири АДРЕСА_3, з метою повторного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, попросив у свого знайомого ОСОБА_3 його мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати, після чого шляхом зловживання довірою, яка виникла внаслідок довірливих стосунків, які складись між ними, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном «Самсунг ГТ І 5500» вартістю 700грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10грн., а всього майном загальною вартістю 720грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 17.05.2012р. приблизно в 17.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на загальному коридорі дев'ятого поверху біля квартири АДРЕСА_4, з метою повторного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, попросив у свого знайомого ОСОБА_4 його мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати, після чого шляхом зловживання довірою, яка виникла внаслідок довірливих стосунків, які складись між ними, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 6300» вартістю 400грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 50грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5грн., а всього майном загальною вартістю 455грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 20.01.2012р. у денний час доби за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки дістав матерчатий мішечок, звідки таємно викрав золотий ланцюжок, який належить його матері ОСОБА_2, після чого здав його до ломбарду, оскільки йому потрібні були гроші. Крім того, 23.01.2012р. у денний час доби за місцем свого проживання, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки з матерчатого мішечка знову таємно викрав золоту каблучку, яка належить його матері, після чого заклав дану каблучку до ломбарду, оскільки йому були потрібні гроші. Крім того, 07.02.2012р. у денний час доби за місцем свого проживання він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки знову таємно викрав золотий ланцюжок, який належить його матері, після чого заклав його до ломбарду, оскільки йому потрібні були гроші. Крім того, 14.02.2012р. у денний час доби за місцем свого проживання він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки знову таємно викрав золотий пірсінг, який належить його матері, після чого заклав його до ломбарду, оскільки потрібні були гроші. Крім того, 22.02.2012р. у денний час доби за місцем свого проживання він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди меблевої стінки знову викрав золоту каблучку, яка належить його матері, яку цього ж дня здав до ломбарду, оскільки йому потрібні були гроші. Крім того, 16.04.2012р. приблизно в 12.40 годин на загальному коридорі третього під"їзду біля квартири АДРЕСА_3, він, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, попросив у свого знайомого ОСОБА_3 його мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_3, довіряючи йому, передав йому свій мобільний телефон «Самсунг ГТ І 5500», з яким він пішов та продав його на ринку, оскільки йому потрібні були гроші. Крім того, 17.05.2012р. приблизно в 17.00 годин на загальному коридорі дев'ятого поверху біля квартири АДРЕСА_4, він, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, попросив у свого знайомого ОСОБА_4 його мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_4, довіряючи йому, передав йому свій мобільний телефон «Нокіа 6300», з яким він пішов та по дорозі загубив його. Злочини вчиняв в зв'язку з потребою у грошах. На даний час ним відшкодовані збитки всім потерпілим. У вчиненому щиро кається.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини у вчиненні злочинів підсудним ОСОБА_1, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
по епізодам від 20.01.2012р., 23.01.2012р., 07.02.2012р., 14.02.2012р., 22.02.2012р. відносно потерпілої ОСОБА_2
- показаннями потерпілої ОСОБА_2 в суді про те, що 22.02.2012р. по місцю свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 вона виявила відсутність своїх золотих виробів - двох золотих каблучок, золотого пірсінга, двох золотих ланцюжків з пошкоджених браслетів, які вона зберігала у матерчатому мішечку в шухляді меблевої стінки, на її запитання її син ОСОБА_1 повідомив, що це він викрав її золоті вироби та пообіцяв їх повернути, а наступного дня вона знайшла в кімнаті сина копії квитанції про здачу викрадених золотих виробів її сином до ломбарду, на даний час її син відшкодував їй збитки по вчиненій ним крадіжці її золотих виробів;
- показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві про те, що 22.02.2012р. по місцю свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 її мати ОСОБА_2 повідомила, що у неї зникли її золоті вироби - дві золоті каблучки, золотий пірсінг, два золотих ланцюжка з пошкоджених браслетів, які вона зберігала у матерчатому мішечку в шухляді меблевої стінки, і що ці вироби викрав ОСОБА_1, а наступного дня мати знайшла в кімнаті сина ОСОБА_1 копії квитанції про здачу викрадених золотих виробів ним до ломбарду (а.с.85-86);
- показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві про те, що в 2007 році на замовлення ОСОБА_2 вона виготовляла з лому золота золотий хрестик, який повернула ОСОБА_2 разом із залишком золотого лому у вигляді дитячого золотого браслету (а.с.87-88);
- даними протоколу заяви про злочин від 29.02.2012р. потерпілої ОСОБА_2 про виявлення нею за місцем проживання відсутності золотого пошкодженого браслета (а.с.50);
- даними, які містяться в специфікації до договору закладу майна до ломбарду від 20.01.2012р., згідно якого ОСОБА_1 заклав до ломбарду брухт із золота вартістю 292грн.74коп. (а.с.56);
- даними протоколу заяви про злочин від 22.02.2012р. потерпілої ОСОБА_2 про викрадення її сином ОСОБА_1 протягом з січня по 22.02.2012р. золотих виробів (а.с.38);
- даними, які містяться в заставному білеті від 23.01.2012р., згідно якого ОСОБА_1 заклав до ломбарду золоту каблучку вартістю 2223грн.33коп. (а.с.41);
- даними протоколу заяви про злочин від 03.03.2012р. потерпілої ОСОБА_2 про виявлення нею за місцем проживання відсутності золотого браслета (а.с.59);
- даними, які містяться в специфікації до договору закладу майна до ломбарду від 07.02.2012р., згідно якого ОСОБА_1 заклав до ломбарду браслет із золота вартістю 5326грн. (а.с.60-61);
- даними протоколу заяви про злочин від 14.03.2012р.потерпілої ОСОБА_2 про виявлення нею за місцем проживання відсутності пірсінг-сережки із золота (а.с.68);
- даними, які містяться в специфікації до договору закладу майна до ломбарду від 14.02.2012р., згідно якого ОСОБА_1 заклав до ломбарду пірсінг із золота вартістю 426грн. 25коп. (а.с.71-72);
- даними протоколу заяви про злочин від 05.03.2012р. потерпілої ОСОБА_2 про виявлення нею за місцем проживання відсутності золотої каблучки (а.с.75);
- даними, які містяться в специфікації до договору закладу майна до ломбарду від 22.02.2012р., згідно якого ОСОБА_1 заклав до ломбарду каблучку із золота вартістю 3210грн. (а.с.76);
по епізоду від 16.04.2012р. відносно потерпілого ОСОБА_3
- показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 16.04.2012р. приблизно в 12.40 годин на загальному коридорі третього під'їзду біля квартири АДРЕСА_3 його знайомий ОСОБА_1 попросив у нього його мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що він передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон «Самсунг ГТ І 5500» вартістю 700грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10грн., оскільки довіряв ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 пішов з його телефоном та не повернувся, наступного дня ОСОБА_1 приніс йому грошову компенсацію за його мобільний телефон;
- показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві про те, що 16.04.2012р. приблизно в 12.40 годин його брат ОСОБА_3 повідомив йому, що його знайомий ОСОБА_1 взяв у нього його мобільний телефон та, не повернувши його, пішов, після чого вони викликали працівників міліції (а.с.124-125);
- очною ставкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06.06.2012р., згідно якої ОСОБА_3 показав про обставини заволодіння його мобільним телефоном ОСОБА_1 (а.с.161-162);
- даними протоколу заяви про злочин від 16.04.2012р. потерпілого ОСОБА_3 про заволодіння 16.04.2012р. в 12.40 годин шахрайським шляхом його знайомим ОСОБА_1 його мобільним телефоном (а.с.111);
- даними, які містяться в копії товарного чеку про придбання ОСОБА_3 мобільного телефону «Самсунг» вартістю 700грн. (а.с.120);
по епізоду від 17.05.2012р. відносно потерпілого ОСОБА_4
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 17.05.2012р. приблизно в 17.00 годин на загальному коридорі дев'ятого поверху біля квартири АДРЕСА_4 його знайомий ОСОБА_1 попросив у нього його мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що він передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 400грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 50грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5грн., оскільки довіряв йому, після чого ОСОБА_1 пішов з його телефоном та не повернувся, через декілька тижнів ОСОБА_1 відшкодував завдані йому збитки;
- показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що 17.05.2012р. приблизно в 17.00 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 піднявся на дев'ятий поверх до квартири АДРЕСА_4 до знайомого ОСОБА_1 - ОСОБА_4, у якого ОСОБА_1 попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон, з яким ОСОБА_1 пішов, не дочекавшись ОСОБА_4, який зайшов до квартири;
- очною ставкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 06.06.2012р., згідно якої ОСОБА_9 показав про обставини заволодіння його мобільним телефоном ОСОБА_1 (а.с.163-164);
- даними протоколу заяви про злочин від 17.05.2012р. потерпілого ОСОБА_4 про заволодіння 17.05.2012р. в 17.00 годин шахрайським шляхом його наглядно знайомим його мобільним телефоном (а.с.128);
- даними, які містяться в довідці щодо вартості мобільного телефону «Нокіа 6300» б/у, яка складає 400грн. (а.с.142).
Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії:
за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
за ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який до вчинення вказаних злочинів був не судимий, офіційно не працює, негативно характеризується по місцю проживання, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, конкретні обставини вчинення злочинів, вид, кількість та вартість викраденого майна, думку потерпілих щодо міри покарання, які просять суворо не карати та не позбавляти волі, відсутність з їх боку матеріальних та моральних претензій, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 03.08.2012р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.122 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, а злочин по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
за ст.185 ч.1 КК України - у виді 1-го (одного) року позбавлення волі,
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі,
за ст.190 ч.2 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_1 за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.08.2012р. призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: