Справа № 2603/7947/12

Вирок

іменем України

20.08.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Алексанян Р.М.

з участю прокурора - Мальованої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Васильків Київської обл., українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 07.10.2008р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

2. 05.12.2011р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

29.03.2012р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбування

покарання у виді 1-го року позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012р. приблизно в 15.50 годин підсудний ОСОБА_1, знаходячись на території гімназії №39 по пр.Лісовому, 17-Г в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, біля центральних вхідних дверей до приміщення гімназії підійшов до малолітньої ОСОБА_2 та вихопив з кишені її куртки, чим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Sаmsung Gеlахy» вартістю 1499грн. з сім-карткою оператора мобільного «Київстар» вартістю 20грн., а всього майно загальною вартістю 1519грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 31.05.2012р. приблизно в 00.45 годин ОСОБА_1, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту на перехресті вул.Жукова та вул.Матеюка в м.Києві, з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, пішов за ОСОБА_4, після чого 31.05.2012р. приблизно в 01.00 годину біля під'їзду №4 будинку №15/13 по вул.Жукова в м.Києві підійшов до ОСОБА_4 та з метою заволодіння чужим майном вчинив напад неї, погрожуючи ножем, чим поєднав свої дії з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, та заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_4, а саме: грошовими коштами в сумі 80грн., мобільним телефоном «Нокіа 2330» вартістю 549гнрн., мобільним телефоном «Соні Еріксон» вартістю 1600грн., а всього майном загальною вартістю 2299грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 30.03.2012р. приблизно в 15.50 годин на території гімназії №39 по пр.Лісовому, 17-Г в м.Києві він побачив малолітню дівчину, з кишені куртки якої виглядав мобільний телефон, який він вирішив викрасти, для чого біля центральних вхідних дверей до приміщення гімназії підійшов до малолітньої дівчини та вихопив з кишені її куртки мобільний телефон «Sаmsung Gеlахy» з сім-карткою, з яким з вказаного місця втік, після чого викрадений телефон продав, гроші від продажу витратив на своє прожиття. Крім того, 31.05.2012р. приблизно в 00.45 годин неподалік від зупинки громадського транспорту на перехресті вул.Жукова та вул.Матеюка в м.Києві він побачив раніше незнайому йому жінку, майном якої вирішив заволодіти, для чого пішов за нею та біля під'їзду №4 будинку №15/13 по вул.Жукова в м.Києві підійшов до жінки та з метою заволодіння її майном пригрозив їй ножем, після чого заволодів її грошовими коштами в сумі 80грн., мобільними телефонами «Нокіа 2330» та «Соні Еріксон», та з вказаного місця втік, однак невдовзі був затриманий працівниками міліції. Злочин вчиняв в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно,

- за ст.187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочини по даній справі вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працює, рецидив злочину та вчинення злочину щодо малолітнього як обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю попередньої реєстрації, щире каяття у вчиненому як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання, сімейні обставини, конкретні обставини вчинення злочинів, суму нанесених матеріальних збитків, повернення частини майна, яким заволодів, потерпілій ОСОБА_4, відсутність з боку потерпілої ОСОБА_4 матеріальних претензій, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцій ст.186 ч.2 та ст.187 ч.1 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з його боку.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 05.12.2011р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який 29.03.2012р. був скасований постановою Деснянського районного суду м.Києва, якою ОСОБА_1 направлений для відбування покарання у виді 1-го року позбавлення волі, і новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно із ст.81 КПК України речовий доказ по справі - ніж - підлягає знищенню.

З підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати пг справі - вартість проведеної судово-криміналістичної експертизи в сумі 470грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.186 ч.2 КК України - у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі,

за ст.187 ч.1 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2011р., і остаточне покарання призначити у виді 5-ти (п'яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 31.05.2012р. згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі - ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі - вартість проведеної судово-криміналістичної експертизи в сумі 470грн. 40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: