Справа № 2601/24457/12

Провадження №: 3/2601/9231/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2012 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Южне, Чернігівської обл., Ічнянський р-н, громадян України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

24.12.2012 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2, в м. Києві ст. м. Видубичі здійсняв торгівлю речами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КпАП України, немає.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя