ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" грудня 2012 р.Справа №2а-2926/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Севастопольської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення та відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення та відмови, зобов'язання вчинити певні дії. Вказує, що 22.08.2012 року з метою митного оформлення товару родзинки (виноград сушений), поставленого за контрактом № 7330 від 12.04.2012 року, укладеного між позивачем та Prodex Internacional S.A.»(Чилі), умови постачання - CFR, порт Одеса, Україна (Інкотермс 2000), декларантом до Севастопольської митниці було надано вантажну митну декларацію № 123030000/2012/002742 від 22.08.2012 року, а також декларацію митної вартості за формою ДМВ -1, згідно яких було заявлено до декларування та випуску у вільний обіг товар, митна вартість якого складала за інвойсом № 07652 від 20.05.2012 року - 68 902 дол. США, що по курсу валюти на момент декларування 7,993 еквівалентно 550 733,69 грн. Декларантом при визначені митної вартості товару було використано основний метод - за ціною договору (вартістю операції). У прийнятті ВМД 123030000/2012/002742 від 22.08.2012 року Севастопольською митницею було відмовлено з причин проведення митної оцінки, про що оформлена картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 123030000/2/00229 від 22.08.2012 року та винесено Рішення про коригування митної вартості товарів № 123030000/2012/000206/2 від 22.08.2012 року, згідно з яким митна вартість товару склала 5,65 дол. США за 1 кг без врахування різноманітності сортів, загальна вартість - 118 085 дол. США, що по курсу валюти на момент декларування 7,993 еквівалентно 943 853,36 грн. У зв'язку з тим, що позивач не погодився с визначеною митним органом митною вартістю, декларант позивача - TOB «Крим-Транзит»звернувся до Севастопольської митниці с заявою № 23/Т від 23.08.2012 року згідно ст. 55 Митного кодексу про випуск товарів у вільне використання під сплату та надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу, на що Севастопольською митницею було погоджено випуск товару під сплату гарантій. Для оформлення випуску товару під гарантію декларантом Позивача була оформлена та подана ВМД 123030000/2012/002748 від 23.08.2012 року із зазначенням вартості товару, визначеної Севастопольською митницею за резервним методом. Відповідно до зазначеного рішення Севастопольської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів та у відповідності з ВМД 123030000/2012/002748 від 23.08.2012 року зобов'язання позивача перед бюджетом склали: 188 770,68 грн. (код 028 у розмірі 20% «Податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності замість 110 146,74 грн. по ВМД № 123030000/2012/002742 від 22.08.2012 року. ФОП ОСОБА_1 сплачено в якості грошової застави суму ПДВ згідно з митною вартістю, визначеною Севастопольською митницею, в повному обсязі шляхом направлення передплати з ПДВ. Вважає дії відповідача Севастопольської митниці протиправними.

Просить визнати протиправними та скасувати рішення та відмову Севастопольської митниці Державної митної служби України, також просить зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби в м. Севастополі повернути на користь позивача грошові кошти в розмірі 78 623,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Севастопольської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення та відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 грудня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, корп. 1, каб. № 12.

3. Справа розглядатиметься суддею Майсак О.І.

4. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 18.12.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»в матеріали справи, оригінали для огляду);

відповідачів:

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»в матеріали справи, оригінали для огляду);

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Викликати судовими повістками сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майсак