ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2012 року справа № 5020-1200/2012
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юшн компані"
(вул. Надії Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002,
Камишове шосе, буд. 15, м. Севастополь, 99014)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 49000),
Приватного підприємства „Еллада-Дринк"
(вул. Надії Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002)
про стягнення 18 280,08 грн.
за участю представників сторін:
позивача -Опанасенко Н.С., довіреність б/н від 24.07.2012;
відповідача 1 (ФОП ОСОБА_1) -не з'явився;
відповідача 2 (ПП „Еллада-Дринк") -не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юшн компані" (далі -ТОВ „Дистриб'юшн компані", Позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, Відповідач 1), Приватного підприємства „Еллада-Дринк" (далі -ПП „Еллада-Дринк", Відповідач 2) про стягнення з Відповідача 1 заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 25 898,39 грн., у тому числі: основний борг -25 287,82 грн., пеня -524,02 грн., 3% річних -86,55 грн., а також про стягнення з Відповідача 2 заборгованості за договором поруки від 06.08.2012 у розмірі 100,00 грн. солідарно з Відповідачем 1.
Позовні вимоги з посиланням на статті 258, 509, 526, 546, 547, 548, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 692 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті 181, 193 Господарського кодексу України (ГК України) обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов'язку своєчасної оплати за поставлену продукцію, а також обов'язком Відповідача 2 оплатити вказану заборгованість у розмірі, передбаченому договором поруки від 06.08.2012 солідарно.
У процесі судового розгляду Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги до Відповідача 1 у зв'язку з частковою сплатою останнім заборгованості за поставлений товар, а саме: заявою б/н від 13.11.2012 (вх.№9596/12 від 13.11.2012) /а.с.63-64/ у зв'язку з оплатою Відповідачем 1 основної заборгованості у розмірі 6 000,00 грн. (фіскальні чеки №9269 від 03.10.2012 на суму 2 000,00 грн., №1328 від 12.10.2012 на суму 1 000,00 грн., №3180 від 23.10.2012 на суму 1 000,00 грн., №3450 від 24.10.2012 на суму 1 000,00 грн., №4655 від 31.10.2012 на суму 1 000,00 грн. /а.с.70-74); заявою б/н від 28.11.2012 (вх.№10299/12 від 05.12.2012) /а.с.87-88/ у зв'язку з оплатою Відповідачем 1 основної заборгованості у розмірі 1 000,00 грн. (фіскальний чек №7151 від 13.11.2012 на суму 1 000,00 грн.); заявою б/н від 04.12.2012 /а.с.92/ у зв'язку з оплатою Відповідачем 1 основної заборгованості у розмірі 300,00 грн.; заявою б/н від 20.12.2012 /а.с.98-99/ у зв'язку з оплатою Відповідачем 1 основної заборгованості у розмірі 200,00 грн.
З урахуванням викладеного, а також у зв'язку зі здійсненням Позивачем перерахунку сум пені, 3% річних та інфляційних втрат з уточненням періоду нарахування, він уточнює позовні вимоги до ФОП ОСОБА_1 і просить стягнути 18 280,08 грн., у тому числі: 17 787,82 грн. -основний борг, 392,90 грн. -пеня, 78,80 грн. -3% річних, 20,56 грн. -інфляційні втрати.
Пунктом 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
З урахуванням викладеного, заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Відповідач 1 у судове засідання 24.12.2012 не з'явилася, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином та завчасно, до початку розгляду справи у судовому засіданні надіслала на адресу суду електронне повідомлення №1, відповідно до якого заборгованість перед ТОВ „Дистриб'юшн компані" у розмірі 17 787,82 грн. визнає та просить розглянути справу без її участі /а.с.97/.
Відповідач 2 у судове засідання 24.12.2012 явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, раніше, 08.11.2012, до суду від ПП „Еллада-Дринк" надійшов відзив /а.49/, відповідно до якого він позовні вимоги визнає повністю, та просить розглянути справу без участі його представника.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відсутність представників Відповідачів.
Представник Позивача у судовому засіданні 24.12.2012 позовні вимоги з урахуванням заяв про зменшення підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
24.12.2012 суд у порядку статті 821 Господарського процесуального кодексу України вийшов до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення.
24.12.2012 о 15 годині 10 хвилин одразу після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оглянувши оригінали документів, суд
ВСТАНОВИВ:
В період з 06.08.2012 по 13.08.2012 ТОВ "Дистриб'юшн компані" було поставлено ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 27 031,56 грн. за договорами та видатковими накладними, оформленими у формі єдиного документа, а саме: Дк000207396 від 06.08.2012 на суму 6 593,92 грн., Дк000216310 від 11.08.2012 на суму 3 944,98 грн. (4 063,30 грн. -118,32 грн.(викреслено)), Дк000216392 від 11.08.2012 на суму 9 044,38 грн., Дк000218672 від 13.08.2012 на суму 2 326,32 грн., Дк000219247 від 13.08.2012 на суму 259,68 грн., Дк000219251 від 13.08.2012 на суму 4 862,28 грн. (далі -Договори поставки) /а.с.21-26/.
Кожна з зазначених накладних містіть договір поставки, номер та дата яких ідентичні датам та номерам накладних, за якими поставлено товар. Договори поставки є ідентичними за змістом.
Відповідно до пункту 1 вказаних Договорів поставки ТОВ "Дистриб'юшн компані" (постачальник) зобов'язується передати у власність ФОП ОСОБА_1 (покупець) у встановлений строк товар, а покупець зобов'язується приймати товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з пунктом 9 Договорів поставки він набуває чинності з моменту його підписання й діє до його повного виконання.
Пунктом 4 Договорів поставки встановлено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 банківських днів з моменту одержання товару. Оплата провадиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
На виконання умов Договорів поставки Позивач здійснив поставку Відповідачеві товару на загальну суму 27 031,56 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними /а.с.21-26/, які підписані Відповідачем без зауважень.
ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо оплати ТОВ "Дистриб'юшн компані" поставленого товару виконала не у повному обсязі, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 17 787,82 грн.
Поряд з цим, 05.01.2012 між ТОВ "Дистриб'юшн компані" (кредитор) та ПП „Еллада-Дринк" (поручитель) укладений договір поруки б/н (далі -Договір поруки) /а.с.27-28/, відповідно до пункту 1 якого поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати у межах суми, а саме, 100,00 грн., перед кредитором за зобов'язаннями ФОП ОСОБА_1 (боржник) оплати вартість поставленого товару. Поручитель відповідає перед кредитором лише частково, а саме, за оплату основного боргу, що виник в результаті несплати грошових коштів за поставлений товар ФОП ОСОБА_1, та не відповідає за % неустойки, пеню, збитків та інше.
Відповідно до пункту 2 Договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов'язань (частково або повністю) кредитор повідомляє (виставляє вимогу) поручителю про факт порушення.
Протягом трьох календарних днів з моменту отримання повідомлення поручитель зобов'язаний здійснити розрахунок з кредитором за невиконаним зобов'язанням боржника, за яким він прийняв на себе поруку (пункт 3 Договору поруки).
Згідно з пунктом 4 Договору поруки поручитель здійснює розрахунок з кредитором шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок.
Позивачем на адресу ПП „Еллада-Дринк" було надіслано претензію за вих.№101 від 28.09.2012 /а.с.29/ з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар у розмірі 100,00 грн.
Проте, вказана заборгованість Відповідачем 2 оплачена не була.
Зазначені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду з зазначеним позовом.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Частина перша статті 712 ЦК України встановлює, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки згідно з частиною другою статті 712 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною першою статті статтею 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вже зазначалося, пунктом 4 Договорів поставки передбачено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 банківських днів з моменту одержання товару. Оплата провадиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Частина перша статті 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт наявності заборгованості Відповідача1 перед Позивачем у розмірі 17 787,82 грн. за видатковими накладними Дк000207396 від 06.08.2012 на суму 6 593,92 грн., Дк000216310 від 11.08.2012 на суму 3 944,98 грн. (4 063,30 грн. -118,32 грн.(викреслено)), Дк000216392 від 11.08.2012 на суму 9 044,38 грн., Дк000218672 від 13.08.2012 на суму 2 326,32 грн., Дк000219247 від 13.08.2012 на суму 259,68 грн., Дк000219251 від 13.08.2012 на суму 4 862,28 грн. /а.с.21-26/ підтверджується матеріалами справи та визнається ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідач 1 не надав суду доказів погашення заборгованості за Договором у сумі 17 787,82 грн., тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що зобов'язання ФОП ОСОБА_1 щодо оплати вартості поставленого ТОВ "Дистриб'юшн компані" товару забезпечені порукою ПП „Еллада-Дринк" у межах 100,00 грн.
Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до Відповідача 2 (за адресою, зазначеною у Договорі поруки) з вимогою сплатити заборгованість за поставлений Відповідачу 1 товар у межах розміру, передбаченого Договором поруки - 100,00 грн., але заборгованість сплачена не була. У відзиві /а.с.49/ Відповідач 2 підтвердив факт існування цієї заборгованості..
З огляду на наведене, позовні вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар у розмірі 17 787,82 грн. та стягнення з ПП „Еллада-Дринк" заборгованості за поставлений ФОП ОСОБА_1 товар у розмірі 100,00 грн. солідарно з Відповідачем 1 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
У зв'язку з несвоєчасним здійсненням розрахунків за Договорами поставки Позивач просить стягнути з Відповідача 1 пеню за період з 17.08.2012 по 02.10.2012 у розмірі 392,90 грн., 3% річних за аналогічний період у розмірі 78,80 грн. та інфляційні витрати у розмірі 20,56 грн.
В силу частини другої статті 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 ГК України).
Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 549 ЦК України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 5 Договорів поставки передбачено, що у разі недотримання строків оплати згідно з пунктом 4 Договорів поставки, покупець сплачує постачальникові неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми невнесеного платежу.
Перевіривши розрахунок пені за період з 17.08.2012 по 02.10.2012 у розмірі 392,90 грн., складений Позивачем /а.с.67/, суд визнав його невірним, оскільки він складений з невірним визначенням моменту виникнення заборгованості та без урахування повернення товару на суму 118,32 грн. (викреслено) за накладною Дк000216310 від 11.08.2012 на суму 4 063,30 грн.
Розрахунок пені повинен здійснюватися за формулою: Пеня = Сума боргу (грн..) х Подвійна облікова ставка НБУ (%) х Кількість днів прострочення / Кількість днів в році /100, з урахуванням вимог частини шостої статті 232 ГК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та умов Договору (пункти 3.2, 4.4), в межах позовних вимог та з використанням наступних даних:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простр-няРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
3944,9818.08.2012 - 02.10.2012467.5000 %0.041 %*74,37
9044,3818.08.2012 - 02.10.2012467.5000 %0.041 %*170,51
2326,3218.08.2012 - 02.10.2012467.5000 %0.041 %*43,86
259,6818.08.2012 - 02.10.2012467.5000 %0.041 %*4,9
4862,2818.08.2012 - 02.10.2012467.5000 %0.041 %*91,67
Всього: 385,31
Таким чином, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором за період з 18.08.2012 по 02.10.2012 склала 385,31 грн., тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково, у сумі 385,31 грн.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних, наданий Позивачем /а.с.67-68/, суд визнав цей розрахунок невірним, оскільки він складений з невірним визначенням моменту виникнення заборгованості та без урахування повернення товару на суму 118,32 грн. (викреслено) за накладною Дк000216310 від 11.08.2012 на суму 4 063,30 грн.
Розрахунок 3% річних повинен здійснюватися за формулою: 3% річних = Сума боргу (грн.) х 3 (%) х Кількість днів прострочення / Кількість днів в році / 100, з використанням наступних даних:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3944,9818.08.2012 - 02.10.2012463%14,92
9044,3818.08.2012 - 02.10.2012463%34,2
2326,3218.08.2012 - 02.10.2012463%8,8
259,6818.08.2012 - 02.10.2012463%0,98
4862,2818.08.2012 - 02.10.2012463%18,38
Всього 77,28
З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 1 3% річних за період з 18.08.2012 по 02.10.2012 підлягають задоволенню частково, у розмірі 77,28 грн.
Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, викладений Позивачем /а.с.68/, суд визнав цей розрахунок невірним, оскільки він складений без врахування повернення товару на суму 118,32 грн. (викреслено) за накладною Дк000216310 від 11.08.2012 на суму 4 063,30 грн.
Розрахунок інфляційних втрат повинен здійснюватися за формулою: Сума боргу (грн.) х індекс інфляції у відповідному місяці прострочки (%) /100, а саме:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
18.08.2012 - 02.10.20123944.981.0013,943948.92
18.08.2012 - 02.10.20129044.381.0019,049053.42
18.08.2012 - 02.10.20122326.321.0012,332328.65
18.08.2012 - 02.10.2012259.681.0010.26259.94
18.08.2012 - 02.10.20124862.281.0014,864867.14
Всього: 20,17
Таким чином, інфляційні втрати за період з 18.08.2012 по 02.10.2012 склали 20,17 грн., тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, у сумі 20,17 грн.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача 1 заборгованість в сумі 18 270,58 грн., а саме: 17 787,82 грн. -заборгованості за поставлений товар, пеня -385,31 грн., 3% річних -77,28 грн. та інфляційні втрати у розмірі 20,17 грн., а також з Відповідача 2 заборгованість за поставлений товар у розмір 100,00 грн. солідарно з Відповідачем 1.
Витрати Позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юшн компані" (вул. Надії Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 30195093, р/р №2600000018190 в СФ ПАТ «Укрексімбанк», МФО 384986) заборгованість у розмірі 18 270,58 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят грн. 58 коп.), у тому числі: основний борг -17 787,82 грн., пеня -385,31 грн., 3% річних -77,28 грн., інфляційні втрати -20,17 грн., а також судовий збір у розмірі 1 599,86 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 86 коп.). Обов'язок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати основного боргу в розмірі 100,00 грн. є солідарним з Приватним підприємством „Еллада-Дринк" (вул. Надії Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99016, ідентифікаційний код 30195093, р/р №26000310006601в СФ АТБ «Південний», МФО 384919).
3. Стягнути з Приватного підприємства „Еллада-Дринк" (вул. Надії Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99016, ідентифікаційний код 30195093, р/р №26000310006601в СФ АТБ «Південний», МФО 384919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юшн компані" (вул. Надії Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 30195093, р/р №2600000018190 в СФ ПАТ «Укрексімбанк», МФО 384986) заборгованість за поставлений товар у розмірі 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.), а також судовий збір у розмірі 8,80 грн. (вісім грн. 80 коп.). Обов'язок Приватного підприємства „Еллада-Дринк" зі сплати основного боргу в розмірі 100,00 грн. є солідарним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 29.12.2012.
Суддя підпис О.М. Юріна