Справа № 22-2599-2006                                    Головуючий у 1 інстанції - Руденко І.Ф.

Доповідач - Бубличенко В.П.

УХВАЛА

26 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді     -  Бубличенко В.П.

суддів                         -   Суровицької Л.В.

Сукач Т.О.

при секретарі            -   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добровеличківського району. Просили скасувати постанову про накладення арешту на належне їм майно в частині арешту автомобіля ГАЗ-53 „Молоковоз" та кошти готівкою в Тальнівському молочно-консервному комбінаті Черкаської області.

Ухвалою Маловисківського районного суду від 7 серпня 2006 року зазначена скарга залишена без задоволення.

У апеляційній скарзі на ухвалу суду заявники ставлять питання про її скасування з направленням справи на новий розгляд. Посилаються на невідповідність ухвали вимогам ст.ст. 55, 57 Закону України „Про виконавче провадження".

Заслухавши доповідача, пояснення заявників, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника виконавчої служби Мазур Л.М. та стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що на виконання додаткового рішення Маловисківського районного суду про забезпечення позову від 13 квітня 2006 року державний виконавець 31 травня 2006 року виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.5). В постанові зазначено, що арешт накладено на належне боржникам майно на суму 20000 грн., що відповідає змісту додаткового рішення.

31 червня 2006 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржників, загальна оцінка якого не перевищила 20000 грн.(а.с.6-7). Серед описаного майна значиться автомобіль ГАЗ-53 (продуктова цистерна).

Оскаржувана постанова про арешт майна винесена відповідно до вимог ст.55 Закону України „Про виконавче провадження", тому суд обгрунтовано відмовив заявникам у задоволенні їх скарги.

Оцінка майна, арештованого державним виконавцем в порядку забезпечення позову, не перевищує суму, зазначену судом в додатковому рішенні.

Враховуючи наведене, суд дійшов правильного висновку про правомірність дій державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Ухвала суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 26 жовтня 2006 року.