ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.12 р. Справа № 5006/44/103/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ, Донецька область

до Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури», м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 37 508, 97 грн., з яких сума основного боргу 33 945,80 грн., пеня у розмірі 2567, 12 грн., 3% річних у розмірі 996, 05 грн.,

за участю представників:

від позивача: Загоруйко Я.І., за довір. від 03.01.2012 р.,

від відповідача: не з'явився,

у судовому засіданні 18 грудня 2012 року оголошувалась перерва

до 27 грудня 2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулось до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості в розмірі 37 508, 97 грн., з яких сума основного боргу 33 945,80 грн., пеня у розмірі 2567, 12 грн., 3% річних у розмірі 996, 05 грн.

Правовою підставою позову представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, норми статей 193, 275 Господарського кодексу України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», норми статей 67, 68 Житлового кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору про постачання теплової енергії від 01 жовтня 2007 року № 89 в частині своєчасної та повної оплати одержаної теплової енергії за жовтень 2011 року. Внаслідок чого, основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 33 945, 80 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних у розмірі 996, 05 грн.

Відповідно до пункту 6.10 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 2567, 12 грн.

Загальна сума заборгованості становить 37 508, 97 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, але 27 грудня 2012 року через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Представник позивача та представник відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (Енергопостачальна організація) та Артемівським технікумом залізничного транспорту (Споживач) укладений договір про постачання теплової енергії № 89 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому об'ємах для об'єктів, перерахованих у додатку №1 до чинного договору загальною площею 7880 кв.м, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені вищезазначеним договором.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач змінив найменування з Артемівського технікуму залізничного транспорту (код ЄДРПОУ 01116199) на Державний вищий навчальний заклад «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» (код ЄДРПОУ 01116199), що підтверджується статутом та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться в матеріалах справи (а.с.57, 58-85).

Сторонами під час підписання договору було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі другому - умови та порядок поставки теплової енергії, у розділах третьому-четвертому - права та обов'язки сторін, у розділі шостому - порядок оплати, у розділі сьомому - відповідальність сторін, а у розділі одинадцятому - строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами була складена додаткова угода від 01 жовтня 2011 року, згідно якої, розділ 1 договору викладений у наступній редакції:

«1.1 за даним договором Виконавець бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних Споживачу об'ємах для об'єктів, перерахованих в Додатку №1 до чинного договору опалювальною площею 7799, 10 кв.м та опалювальним об'ємом 44188 куб.м.

1.2 Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в строки та в порядку, передбаченими чинним договором.

1.3 Тариф на теплову енергію на момент підписання чинної додаткової угоди становить: опалення 1 Гкал без ПДВ 803, 80 грн., з ПДВ 964,56 грн.; гаряча вода 1 Гкал без ПДВ 803, 80 грн., з ПДВ 964,56 грн.

1.4 Тарифи на теплову енергію встановлюються уповноваженим на те державним органом на момент прийняття тарифів. Рішення уповноважених органів по прийняттю тарифів на теплову енергію вступає в силу з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк не вказаний в самих рішеннях, за виключенням рішень, що підлягають державної реєстрації. Виконавець повідомляє Споживача про дію нових тарифів письмовим повідомленням».

Зазначена додаткова угода підписана та скріплена печатками підприємств без зауважень.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявним в матеріалах справи актом включення опалення (а.с.33).

Таким чином, зобов'язання, викладені в договорі від 01 жовтня 2007 року № 89 позивачем виконувались належним чином.

За приписом пункту 6.1 договору оплата здійснюється у грошовій формі відповідно встановленим тарифам (цінам).

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30 вересня 2011 року №25, встановлені наступні тарифи на теплову енергію:

для потреб бюджетних установ - 803, 80 грн. за 1 Гкал (без ПДВ);

для потреб інших споживачів - 850, 08 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 6.2 договору).

Згідно із пунктом 6.3 договору оплату за послуги, надані Енергопостачальною організацією, Споживач здійснює щомісячно згідно до платіжних документів, пред'явлених Енергопостачальною організацією у порядку, встановленому законодавством України протягом трьох банківських днів після їх пред'явлення. Оплата здійснюється у порядку передоплати за кожний місяць опалювального періоду. Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги. Відповідно до функціонального коду (економічний код 1161) у бюджеті на 2007 рік передбачені кошти на теплопостачання. Інформація про наявність фінансування на бюджетний рік надається Споживачем щорічно за 30 днів до початку опалювального періоду.

Додатковою угодою від 31 січня 2011 року пункт 6.3 договору викладений у наступній редакції: оплату за теплову енергію, яка поставляється Теплопостачальною організацією, Споживач здійснює щомісячно згідно до платіжних документів, пред'явлених Теплопостачальною організацією у порядку, встановленому законодавством України протягом десяти банківських днів після їх пред'явлення. Оплата здійснюється у порядку передоплати за кожний місяць опалювального періоду. Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги. Інформацію про наявність фінансування на бюджетний рік надається Споживачем щорічно за 30 днів до початку опалювального періоду (а.с.21).

Вищевказана додаткова угода підписана та скріплена печатками підприємств без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був складений рахунок №891111 від 07 листопада 2011 року на суму 33 945, 80 грн. (а.с.28).

Факт отримання відповідачем вищевказаного рахунку підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд вважає його арифметично вірним.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 33 945, 80 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 2 567, 12 грн. та 3% річних в розмірі 996, 05 грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6.10 договору у випадку несвоєчасних розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню у розмірі 0,5% суми, що підлягає сплаті за кожний день прострочення платежу. Окрім цього до Споживача застосовуються санкції, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України. В наступному, при надходженні платежу від споживача грошові кошти розподіляються наступним чином: в першу чергу погашаються штрафні санкції, грошові кошти, що залишилися ідуть на погашення основного боргу.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нарахована пеня з розрахунку не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючий на момент нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 2567, 12 грн., що відповідає Закону України №543 від 22.11.1996 року «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Перевіривши арифметичний розрахунок пені за період з 08 травня 2012 року по 07 листопада 2012 року за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах» суд визнає його не вірним, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущені арифметичні помилки, за розрахунком суду розмір пені становить 2559, 85 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3 % річних за період з 17 листопада 2011 року по 07 листопада 2012 року за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах» суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущені арифметичні помилки, за розрахунком суду розмір 3% річних становить 993, 68 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати за спожиту теплову енергію не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості в розмірі 37 508, 97 грн., з яких сума основного боргу 33 945,80 грн., пеня у розмірі 2567, 12 грн., 3% річних у розмірі 996, 05 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 8, р/р 35213005000377 в ДУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 01116199) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (84502, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ОКПО 34776960) суму основного боргу в розмірі 33 945 (тридцять три тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн., 80 коп., пеню у розмірі 2559 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн., 85 коп., 3% річних у розмірі 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн., 68 коп.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 8, р/р 35213005000377 в ДУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 01116199) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (84502, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ОКПО 34776960) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн., 08 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 27 грудня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.