ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" липня 2006 р. | Справа № 15/311-НА |
за позовом Приватного підприємства "Інтерконтакт" м. Кам'янець-Подільський
до Кам'янець-Подільської податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003592341/0 від 10.09.2004р. Кам’янець-Подільської ОДПІ в частині визначення податкового зобов’язання за основним платежем в сумі 10185917грн., за штрафними санкціями в сумі 7148464грн.
Головуючий суддя Муха М.Є.
Суддя Виноградова В.В.
Суддя Магера В.В.
Представники сторін:
від позивача не з’явився
від відповідача Майстер П.М. –за довіреністю № 4985/10/10-017 від 21.03.2006р.
Дутко Р.П. –за довіреністю №9483/10/10-017 від 02.06.2006р.
Ухвалою господарського суду від 23.09.2004р. порушено провадження у справі.
Ухвалою від 25.10.2004р. провадження у справі зупинено до проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Ухвалою суду від 30.03.2006р. провадження у справі поновлено та призначено по справі попереднє судове засідання.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 28.04.2006р. № 20, за заявою судді Мухи М.Є., призначено подальший розгляд даної справи у колегіальному складі суддів Мухи М.Є. (головуючий), Виноградової В.В. та Шпака В.О.
Ухвалою суду від 28.04.2006р. закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 14.06.2006р. судове засідання по справі відкладено на 14.06.2006р.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 14.06.2006р. № 29, у зв’язку з відпусткою судді Шпака В.О., змінено склад колегії суддів по справі та призначено подальший розгляд даної справи у колегіальному складі суддів Мухи М.Є. (головуючий), Виноградової В.В. та Магери В.В.
В судовому засіданні 14.06.2006року оголошено перерву на 21.06.2006р.
В судовому засіданні 21.06.2006р. оголошено перерву на 26.06.2006р.
Представник позивача в судове засідання 26.06.2006р. не з’явився, листом заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю явки в дане судове засідання.
Ухвалою суду від 26.06.2006р. судове засідання по справі відкладено на 06.07.2006р. та зобов’язано позивача подати в судове засідання докази на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання 26.06.2006р.
Представник позивача, без повідомлення суду поважності причин його неприбуття, повторно в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Як вбачається із позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог від 21.06.2006р. позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003592341/0 від 10.09.2004р. Кам’янець-Подільської ОДПІ в частині визначення податкового зобов’язання за основним платежем в сумі 10185917грн., за штрафними санкціями в сумі 7148464грн.
Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Посилаються на те, що оспорюване податкове повідомлення - рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладені обставини, повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність повідомлення про поважність причин неприбуття в судове засідання та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява Приватного підприємства „Інтерконтакт” м. Кам’янець-Подільський до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кам’янець-Подільський про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003592341/0 від 10.09.2004р. Кам’янець-Подільської ОДПІ в частині визначення податкового зобов’язання за основним платежем в сумі 10185917грн., за штрафними санкціями в сумі 7148464грн. підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД
У ХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства „Інтерконтакт” м. Кам’янець-Подільський до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кам’янець-Подільський про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003592341/0 від 10.09.2004р. Кам’янець-Подільської ОДПІ в частині визначення податкового зобов’язання за основним платежем в сумі 10185917грн., за штрафними санкціями в сумі 7148464грн. залишити без розгляду.
Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя М.Є. Муха
Суддя В.В. Виноградова
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 3 примірники:
1 –до матеріалів справи,
2 –позивачу,
3 –відповідачу.