Справа № 11- 780/2006                     Головуючий у 1 інстанції : Валевач М.М.

Категорія : кримінальна                    Доповідач : Григор'єва В.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у   кримінальних справах   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого-судді            -         Оседача М.М,

суддів                                  -        Трейтяк О.П., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора           -         Павленко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 21 вересня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2006 року скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 28 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури м. Чернігова на підставі ст.6 п. 1 КПК України було залишено без задоволення.

Як зазначено в постанові суду, постановою від 28 серпня 2006 року прокурор відділу прокуратури Чернігівської області відмовив в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 25.06.2005 року щодо посадових осіб прокуратури м. Чернігова в зв'язку з тим, що під час проведення перевірки по вирішенню звернень ОСОБА_1 не встановлено жодних дій з боку посадових осіб прокуратури м. Чернігова, які б мали ознаки кримінально-карних діянь, у тому числі: зловживання владою або службовим становищем - ст. 364 КК України.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 28.08.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури М.Чернігова, а справу за його скаргою направити прокурору для проведення додаткового розслідування, посилаючись на те, що суд при розгляді його скарги з фальсифікував обставини справи та грубо порушив вимоги ст.22 КПК України, оскільки прокуратурою було порушено вимоги ст.ст.67, 97 КПК України, оскільки рішення по його заяві від 25.06.05року прийнято не установлений законом термін, а також суд ухилився від правової оцінки вказаних у його скарзі від 08.09.06 року фактах умисного порушення прокуратурою норм КПК України при розгляді його заяви від 25.06.05 року.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції скаржника і який вважає, що постанову суду необхідно залишити без змін, оскільки вона обґрунтована, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Новозаводського районного суду М.Чернігова та просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2006 року щодо посадових осіб прокуратури м. Чернігова.

Підставою для порушення кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури м. Чернігова вважає прийняття ними рішення про відмову в задоволенні його скарг щодо рішення суду першої інстанції по цівільній справі.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Висновок суду про відсутність підстав для скасування постанови прокурора відділу прокуратури області від 28.08.2006року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури м. Чернігова ґрунтується на перевірених в судовому засіданні матеріалах прокурорської перевірки заяви ОСОБА_1 від 25.06.2005 року.

Під час прокурорської перевірки досліджено та долучено до матеріалів справи документи, з яких вбачається, що з боку посадових осіб прокуратури м. Чернігова при розгляді заяви ОСОБА_1 не встановлено ніяких дій, які б мали ознаки кримінально-карних діянь та давали достатньо підстав для порушення кримінальної справи щодо них.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, що звернення ОСОБА_1 до прокуратури є наслідком розгляду цивільної справи в 1999 році та незадоволення його вимог при розподілі спірного домоволодіння.

Так, як встановив суд, 28.10.1999 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння, його реальний розподіл та визнання порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖРЕД-9 про стягнення грошової компенсації за спільно придбане майно, витребування майна, стягнення грошей за встановлення квартирного телефону; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння; ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння, його реальний поділ та визначення порядку користування присадибною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.1999 р. рішення Чернігівського районного суду від 28.10.1999 р. залишено без змін, набуло законної сили та примусово виконувалось.

Судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури м. Чернігова.

Сам факт винесення прокуратурою постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не свідчить про наявність в діях посадових осіб прокуратури м. Чернігова ознак якого- небудь злочину.

Істотних порушень кримінально - процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування вказаної постанови суду, колегією суддів не встановлено.

За викладених обставин доводи, наведені у апеляції скаржника, є безпідставними.

Тому колегія суддів підстав для скасування постанови суду, про що порушується питання у апеляції скаржника ОСОБА_1, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2006 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 28 серпня 2006 року про відмову  в порушенні кримінальної справи  за заявою ОСОБА_1 від 25 червня 2005 року щодо посадових осіб прокуратури м. Чернігова - без змін.