Справа № 11- 764/2006 Головуючий у 1 інстанції: Жовток Є.А.
Категорія : ст. 121 ч.2 КК України Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ
02 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - Оседача М.М.
суддів: - Зенченко Т.С., Григор'євої В.Ф.
з участю прокурора - Скрипки Б.М.
засудженого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець АДРЕСА_1Ріпкинського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, раніше судимий: 12.03.1997 року Ріпкинськиим районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.05.1997 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч. З, 42 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.08.1999 року на підставі ст. 6 Закону України „Про амністію" від 16.07.1999 року; 02.06.2000 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. З, 42 КК України \ в редакції 1960 року\, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.02.2004 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1,
засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець АДРЕСА_1Ріпкинського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, раніше судимий: 19.02.2004 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.З, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 26.04.2004 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.З, 69 КК України до 3 років обмеження волі; 28.05.2004 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України до 1 року З місяців позбавлення волі, постановою Полтавського районного суду від 17.01.2005 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 7 місяців 1 день, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1,
засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець АДРЕСА_1Ріпкинського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, раніше судимий: 26.04. 2004 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 185ч.З КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1,
засуджений за ст. 121 ч.2, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними в тому, що 13.10.2005 року близько 19 години на полі, розташованому поблизу АДРЕСА_1Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_4декілька ударів ногами в область тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву селезінки та перелому 9-го ребра зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Засуджені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказаний вирок не подали апеляцій.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити, застосувати ст.69 КК України та пом'якшити призначене покарання, посилаючись на те, що йому судом призначене суворе покарання, його мати - пенсіонерка, часто хворіє, яка потребує допомоги.
До початку розгляду справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляції, подавши відповідну заяву.
Заслухавши в судовому засіданні засудженого ОСОБА_1, який підтвердив свою відмову від апеляції, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження по справі, інших апеляцій на вказаний вирок не надійшло, а тому колегія суддів вважає, що за таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355, 359, 364 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1закрити у зв'язку з відмовою його від апеляції.