№ 2-723/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.10.2007р.   Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань С.М., з участю сторін : позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з 1992 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі.

За час знаходження у шлюбі між ними склались неприязливі стосунки. В квітні 2007р. відповідач вигнав її з дітьми з дому, а сам пішов проживати до своїх батьків. Відповідач привів іншу жінку і проживає з нею.

В зв'язку з тим, що він не надає на утримання дітей матеріальної допомоги, вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на свою користь. Майнового спору між ними немає.

Позивачка вважає, що їх сім'я розпалась, зберегти її неможливо і просить розірвати шлюб з відповідачем, поклавши на нього витрати по розгляду справи.

Відповідач позов визнав.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що від свого позову вона не відмовляється, просить задовольнити його, оскільки вважає, що відповідач проживає з іншою жінкою, тому зберегти сім'ю неможливо, вона просить розірвати їх шлюб.

Відповідач суду пояснив, що дійсно він в даний час проживає з іншою жінкою, проти розірвання шлюбу не заперечує, вважаючи, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для прийняття визнання позову відповідачем і для ухвалення рішення про задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони в даний час проживають окремо. Зокрема, відповідач проживає з іншою жінкою, примирятись з позивачкою не бажає, він згоден на розірвання шлюбу.

Враховуючи, що в даний час на утриманні позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей, то витрати по оплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС доцільно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.130,174,212-215,88 ЦПК України, на підставі ст.ст.104 ч.2, 105ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити, прийнявши визнання позову

2

відповідачем ОСОБА_2.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 24.10.1992 року відділом ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17.00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.