Справа №22а-616а/2006 p. Головуючий у першій інстанції -Коверзнев В.О.

Категорія - адміністративна               Доповідач - Шевченко В.М.

УХВАЛА іменем       України

06 листопада 2006 року                                                        місто Чернігів

Апеляційний   суд  Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шевченка В.М.

суддів - Заболотного В.М., Смаглюк Р.І.

при секретарі - Мехед Т.О.

з участю - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника Чернігвського міської територіальної

виборчої комісії Сапона К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2006 року по справі за позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1до Чернігівської міської територіальної виборчої комісії про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2006 року кандидат на посаду чернігівського міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача такою, що порушує Закон України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів" та зобов'язати Чернігівську міську територіальну виборчу комісію оприлюднити результати жеребкування друкування передвиборчих програм кандидатів на посаду Чернігівського міського голови в місцевих друкованих засобах масової інформації, заснованих на державній та комунальній власності. В обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідачем в порушення вимог ч.З ст.54 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів" не були оприлюднені у місцевих засобах масової інформації результати проведеного 25 жовтня 2006 року жеребкування черговості друкування передвиборчих програм кандидатів на посаду Чернігівського міського голови, що позбавило його права як кандидата на посаду Чернігівського міського голови повідомити у своїх

друкованих агітаційних матеріалах виборців про дату оприлюднення його передвиборчої програми та порушило засади рівності прав усіх кандидатів у депутати.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2006 року в задоволенні позову кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до. Чернігівської міської територіальної виборчої комісії було відмовлено.

В апеляційній скарзі кандидат на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права. Зокрема, судом не застосовано ч.2 та ч.З ст.54 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів", які зобов'язують територіальну виборчу комісію вчинити певні дії. Вказує, що не виконавши процедуру жеребкування та не оприлюднивши її результати, відповідач порушив його права як кандидата на посаду міського голови. Крім того, апелянт зазначає, що в постанові суду не зазначено мотивів, з яких судом не взято до уваги посилання позивача на порушення міською територіальною виборчою комісією вимог Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів".

Заслухавши доповідача, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.54 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів" кандидат на посаду міського голови має право за рахунок і в межах коштів відповідного місцевого бюджету опублікувати в однаковому поліграфічному виконанні у місцевих комунальних друкованих засобах масової інформації передвиборні програми, подані ним при реєстрації.

Суд встановив, що за рішенням Чернігівської міської територіальної виборчої комісії НОМЕР_1було вирішено не проводити жеребкування щодо черговості друкування передвиборних програм, а надрукувати програми кандидатів на посаду Чернігівського міського голови в алфавітному порядку в міській газеті „Чернігівські відомості". І в зазначеному комунальному підприємстві газеті „Чернігівські відомості" від 01 листопада 2006 року були опубліковані в алфавітному порядку програми всіх кандидатів на посаду міського голови, в тому числі і програма кандидата ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до положень ст.13 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сіільських, селищних, міських голів" Чернігівська міська територіальна виборча комісії інформувала громадян про передвиборну програму кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1, яка була подана ним при реєстрації.

Рішенням Чернігівської міської територіальної виборчої комісії від НОМЕР_1  не створені перепони для реаліазації суб"єктом

виборчого процесу своїх прав, на ознайомлення виборців із передвиборною програмою позивача як кандидата на посаду міського голови.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що Чернігівська міська територіальна виборча комісія в силу наданих їй Законом повноважень не порушила прав позивача щодо опублікування в комунальних друкованих засобах масової інформації його передвиборної програми і не порушила засад рівності прав усіх кандидатів на посаду міського голови, і тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача для визнання бездіяльності міської територіальної виборчої комісії такою, що не відповідає вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги, що не провівши жеребкування черговості друкування передборних програм та не інформувавши результатів щодо черговості друкування в місцевих засобах масової інформації,була грубо порушена стаття ст.54 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів" є безпідставними, оскільки не заборонено законом друкування в одному номері газети передвиборних програм кандидатів на посаду міського голови.

Що стосується вимог позивача щодо зобов'язань відповідача-суб"єкта владних повноважень оприлюднити результати жеребкування друкування передвиборних програм кандидатів, то ці вимоги не можуть бути задоволені, оскільки таке рішення щодо проведеня жеребкування відповідачем не приймалось. Тому відсутні законні підстави зобов'язувати відповідача вчиняти дії, яки ним не проводились.

Таким чином, оскаржувані позивачем дії Чернігівської міської територіальної виборчої комісії здійснювались нею на законних підставах та в межах наданих їй поноважень, тому суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, є остаточною та у касаційному порядку не оскаржується.