Справа № 22ц-1519/2006 р.                                Головуючий у першій інстанції -

Головченко М.М.

Категорія - цивільна     Доповідач - Позігун М.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - Позігуна М.І.

Суддів - Губар B.C., Нечасного Л.А.

при секретарі - Гавриленко Ю.В.

з участю - представників ТОВ „Фірми „Реєстратор", ЗАТ„ДОПСОК" розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Фірми „Реєстратор" на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 31 липня 2006 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реєстратор", третіх осіб ЗАТ „ДОПСОК" та "Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" про визнання неправомірною бездіяльності реєстратора при наданні послуг, -

встановив:

ТОВ „Фірми „Реєстратор" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 31 липня 2006 року, якою було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реєстратор", третіх осіб ЗАТ „ДОПСОК" та "Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" про визнання неправомірною бездіяльності реєстратора при наданні послуг.

В апеляційній скарзі апелянт просив скасувати зазначену ухвалу, а матеріали позовної заяви повернути позивачу - ОСОБА_1 для подання до належного суду, посилаючись на те, що ухвала була винесена суддею з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача -ТОВ "Фірма "Реєстратор" є м. Дніпропетровськ і за загальним правилом позов мав бути пред'явлений до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, позивач звернувся до суду за місцем свого проживання. Даний позов, на думку апелянта, не відноситься до категорії справ, що можуть розглядатися за місцем знаходження відповідача, а тому суддя неправомірно прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається із матеріалів справи, юридичною адресою і, відповідно, місцезнаходженням відповідача -ТОВ "Фірма "Реєстратор" є м. Дніпропетровськ", вул. Горького, 2. Таким чином, ОСОБА_1 повинен був звернутися з позовною заявою до районного суду м. Дніпропетровська, саме за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, суддя Ічнянського районного суду прийняв до свого провадження даний позов, що є порушенням норм процесуального права та правил підсудності, ухвала про відкриття провадження у справі від 31 липня 2006 року підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають поверненню позивачу для подання їх до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ТОВ „Фірми „Реєстратор" задовольнити.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду від 31 липня 2006 року про відкриття провадження у справі скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути позивачу для подання їх до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.