АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
М.Чернівці 03 жовтня 2006 року судова колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняка В.О.
Суддів Руляков В.І., Яцинюк В.Ф.
за участю прокурора Слюсарюк Р.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці
від 21 липня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з середньою освітою, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) 29 травня 1996 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.229-6 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
2) 07.07.1997 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.81 ч.З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
3) 30.07.2001 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.З КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в сумі 117 грн.70 коп. за проведення експертизи.
Вирішена доля речових доказів. Міра запобіжного заходу обрана у вигляді тримання під вартою.
Справа №11-388 2006 р. Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.
Категорія cm. 309 ч.2 КК України Доповідач: Кузняк В. О.
Згідно з вироком ОСОБА_1засуджений за те, що 8 травня 2006 року біля 19 год., перебуваючи на розі вулиці Стасюка та проспекту Незалежності в м.Чернівці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи для власних потреб без мети збуту три шприца одноразового використання ємністю 10 мл., 20 мл., 20 мл. з концентратом макової соломки (екстракційним опієм). В подальшому вищевказану наркотичну речовину останній помістив у власну шкіряну папку та незаконно зберігав при собі без мети збуту до 19 год. ЗО хв. В цей же день засуджений, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, під час проведення особистого огляду працівниками БППС при УМВСУ в Чернівецькій області в присутності понятих, були вилучені вищевказані шприці, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 961 від 25.05.2006 року містили концентрат з макової соломки, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,89 грами.
На вказаний вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він просить вирок суду змінити, пом'якшити призначену судом першої інстанції міру покарання, застосувати вимоги ст.309 ч.4 КК України та врахувати, що він пройшов курс лікування, звернувся по допомогу до Благодійного органу „Сходи" щоб пройти курс реабілітації, сприяв розкриттю злочину, на його утриманні знаходиться мати-пенсіонерка, має поганий стан здоров'я та важке матеріальне становище.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винність засудженого ОСОБА_1 в скоєні злочину при обставинах викладених у вироку, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і його діям дана вірна юридична оцінка.
Так, засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, крім того, його винність повністю підтверджується іншими доказами по справі.
Таким чином, дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.309 ч.2 КК України, оскільки доведено, що він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Що стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1, то вона призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховано те, що злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, наслідки, які наступили не є тяжкими, засуджений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, пройшов курс лікування від наркотичної залежності, посередньо характеризується.
Хоча суд першої інстанції не врахував, що засуджений ОСОБА_1 звернувся по допомогу до Благодійного органу „Сходи" щоб пройти курс реабілітації, на його утриманні знаходиться мати-пенсіонерка, його поганий стан здоров'я та важке матеріальне становище, колегія суддів вважає, що призначене йому покарання відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину. Таким чином, суд вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.
Головуючий В.О. Кузняк
Судді В.І. Руляков
В.Ф. Яцинюк