АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Чернівці «  3     »   жовтня_______________ 2006 р. колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого                                         Кузняка В.О.

суддів                                                   Колотило О.О., Рулякова В.І.

за участю прокурора                                Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2006р.

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури, Чернівецької області Долотко М.М. від 7.06.2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників УМВС України в Чернівецькій області за фактом застосування до ОСОБА_1 незаконних методів ведення слідства.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати посилаючись на те, що суд при прийнятті рішення не взяв до уваги наявність у нього тілесних ушкоджень та не допитав свідків, які можуть підтвердити застосування до нього незаконних методів ведення слідста.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів перевірки проведеної прокурором, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 18 березня 2006 року, а звернувся зі скаргою на неправомірні дії працівників міліції тільки 29 травня 2006 року.

У скарзі в суд ( а. с. 1 ) ОСОБА_1 зазначив, що йому працівники міліції вибили зуби, однак в ході огляду його при поміщенні в ізолятор тимчасового утримання таких тілесних ушкоджень у нього виявлено не було.

В ході проведеної перевірки були опитані фельдшер ОСОБА_2, працівники міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень заперечують.

Вказуючи в апеляції, що факт заподіяння йому працівниками міліції тілесних ушкоджень можуть підтвердити свідки, ОСОБА_1 не назвав жодного їх прізвища імені та по батькові.

Справа № 11-387/2006р.                    Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Доповідач: Колотило О.О.

За таких обставин, висновок суду про законність відмови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Долотко М.М. в порушенні кримінальної справи щодо працівників УМВС України в Чернівецькій області за фактом застосування до ОСОБА_1 незаконних методів ведення слідства на підставі ст. 6 п. 2 КПК України є обгрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2006 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Долотко М.М. від 7 червня 2006 року без змін.

Головуючий                                                      Кузняк В.О.

Судді  Колотило О.О., Руляков В.І.