АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернівці 03 жовтня 2006 року судова колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняка В.О.
Суддів Рулякова В.І., Яцинюка В.Ф.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, уродженець м.Легніца республіки Польща, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) вироком Стрийського міського суду Львівської області за ст.ст. 191 ч.З, 194 ч.1, 143 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі із сплатою штрафу в сумі 1500 гривень та з конфіскацією всього майна;
2) 06 січня 2004 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України на один рік два місяці позбавлення волі, -
засуджений за ст.190 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу залишена у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що 08 квітня 2006 року біля 16 години 30 хвилин, знаходячись пАДРЕСА_2 у автомобілі „радіо таксі 054" попросив у малолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон, неправдиво пояснивши, що йому потрібно зателефонувати для вирішення своїх питань. Після цього, засуджений, заволодівши мобільним телефоном марки "Моторола V-570", у якому знаходилась сім-карта „Діджус" вартістю 50 гривень та на рахунку були кошти в сумі 85 гривень, зайшов у приймальне відділення Кельменецької центральної районної лікарні ніби-то до своєї матері, яка там працює і втік. Таким чином, спричинивши потерпілій ОСОБА_3, матері малолітнього ОСОБА_2, майнову шкоду на загальну суму 704 гривні.
Справа №11-385 2006 р. Головуючий у І інстанції Харабара І.В.
Категорія ст.190 ч.2 КК України Доповідач: Кузняк В. О.
На вказаний вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він просить вирок суду змінити, пом'якшити призначену судом першої інстанції міру покарання, оскільки він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному та має ряд захворювань.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винність засудженого ОСОБА_1 в скоєні злочину при обставинах викладених у вироку, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і його діям дана вірна юридична оцінка.
Так, засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, крім того, його винність повністю підтверджується іншими доказами по справі.
Таким чином, дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України, оскільки доведено, що він повторно заволодів чужим майном шляхом обману.
Що стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1, то вона призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховано те, що засуджений раніше судимий, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся, має ряд захворювань.
Таким чином, суд І інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.
Головуючий В.О. Кузняк
Судді В.І. Руляков
В.Ф. Яцинюк