Копія

Справа № 2270/7167/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Ольгерд" про стягнення витрат пов'язаних з проведенням експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Ольгерд" про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2012 року.

11.12.2012 року на адресу суду надійшов лист на усунення недоліків з наступними документами: позовною заявою в новій редакції з обгрунтуванням звернення до суду; описом вкладення до поштового відправлення та розрахунковим документом (квитанцією) про таке відправлення на адресу відповідача; докази про надання послуг з проведення незалежної експертизи (акт № 05044101/12-0002 здачі-прийняття послуг до договору № 05044101/12 від 07 червня 2012 року та платіжне доручення №14 від 02.07.2012 року на суму 5967,00 грн.).

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, які були визначені ухвалою від 23.11.2012 року.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви, зокрема, наданий опис вкладення не містить про це відомостей, відповідно до нього відповідачу було направлено лише додані до позовної заяви документи.

Також ухвалою від 23.11.2012 року позивача було зобов'язано надати докази фактичної сплати вартості проведення експертизи у заявленому розмірі до відшкодування (1418,00 грн.), проте наданими документами такий розмір не підтверджено. Актом № 05044101/12-0002 та платіжним дорученням №14 підтверджується проведення та оплата експертизи якості та безпеки продукції у розмірі 5967,00 грн. (акти відбору №№ 0021, 0022, 0023, 0024, 0027, 0028, 0029), однак з даних документів неможливо виокремити суму витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (акти відбору зразків продукції № 0027 та №0029 від 21.06.2012 року), яка заявлена до відшкодування у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Ольгерд" про стягнення витрат пов'язаних з проведенням експертизи повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк

"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк