_________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_____

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Чернівці «31   »      жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                       Ковтюк Є.І.

суддів                                   Семенюка К.М.

Петлюка В.І.

за участю прокурора            Сілічевої А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сторожинецького районного суду від 17 серпня 2006р.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 11 березня 2003 року Садгірським районним судом м. Чернівців за ст. 289 ч.З, 69 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, 23 листопада 2005 року умовно-достроково звільнений на 5 місяців 20 днів,-засуджений за ст.162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 березня 2003 року і призначено остаточне покарання у виді 9 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу щодо засудженого змінена з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Стягнуто із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_1 445 грн. матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 за вироком визнаний винним в тому, що він 6 травня 2006 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник в житловий будинок АДРЕСА_1,

Справа № 11-408/2006р.    Головуючий у 1 інст. Безпалько C.M.

Категорія 162 ч.1 КК  України                 Доповідач    Ковтюк Є.І.

де проживав потерпілий ОСОБА_1 і викрав звідти мобільний телефон та зарядний пристрій, заподіявши останньому шкоду на суму 445 грн.

На вказаний вирок засуджений подав апеляцію, в якій порушує питання про пом»якшення призначеного покарання з посиланням на вагітність співмешканки, яка перебуває на його утриманні.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора, на думку якого підстав до задоволення апеляції немає, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що доводи апеляції безпідставні.

Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, які викладені у вироку, доведена зібраними у справі і перевіреними судом доказами, доведеність вини засудженого ніким не оспорюється,  діям засудженого суд дав вірну юридичну оцінку.

Сам засуджений стверджував про вчинення ним злочину при обставинах, викладених вище, потерпілий показав, що від сусідки йому стало відомо про те, що з його будинку через вікно хтось виліз, а коли повернувся додому виявив пропажу мобільного телефону та зарядного пристрою до нього. Крім цього, матеріали справи підтверджують винуватість засудженого у вчиненому злочині.

Дії засудженого вірно кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла потерпілого.

Що стосується призначеного судом покарання, то таке обране засудженому у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного та обставин справи, що обтяжують та пом"якшують покарання.

З урахуванням всіх обставин суд призначив ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Посилання засудженого про наявність на його утриманні співмешканки у вагітному стані не можуть бути підставою до пом"якшення призначеного покарання. Підстав до задоволення апеляції засудженого судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Сторожинецького районного суду від 17 серпня 2006року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий                                                       Ковтюк Є.І.

судді                                                                    Семенюк К.М.

Петлюк В.І.