АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 31 жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Ковтюк Є.І.
суддів Петлюка В.І.
Семенюка К.М.
За участю прокурора СілічевоїА.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 2 серпня 2006 року.
Цим вироком: ОСОБА_1, уродженка м. Чернівці, українка, громадянка України, середньо-спеціальна освіта одружена, не працює, проживає АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, раніше судима 03.05.2001 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 229-1 ч.З, 44 КК України (в редакції 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.06.2003 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 395, 71 КК України на 2 місяці і 5 днів позбавлення волі; 12.08.2005 року Ленінським районним судом м, Чернівці за ст. 307 ч.2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, -- засуджена за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 6 місяців серпня 2005 року і остаточно до відбуття їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Справа № 11-407/ 2006 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: ст. 309 ч.2 Марчук В.Т.
КК України Доповідач: Ковтюк Є.І.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена попередня -тримання під вартою, початок строку відбуття покарання обчислений з 22 квітня 2006 року.
Стягнуто із засудженої ОСОБА_1 судові витрати в сумі 188 грн. 30 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що вона повторно в квітні 2006 року незаконно придбала, перевезла та зберігала без мети збуту у великих розмірах особливо-небезпечні наркотичні засоби. А саме, 21 квітня 2006 року біля 20.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в одному із сіл на території Івано-Франківської області, у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно придбала наркотичний засіб - макову соломку висушену. Після цього, придбану нею макову соломку вона перевезла в м. Чернівці на автомобілі ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, якому про злочинні наміри ОСОБА_1 нічого відомо не було.
Того ж дня о 22 год. 30 хв. автомобіль-таксі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, в якому перебувала ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції в м. Чернівцях поблизу будинку АДРЕСА_3 і в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №783 від 04.05.06 року є маковою соломкою, вага якої у висушеному стані складає 1438,8 грама.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, макова соломка висушена відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та згідно Таблиці №1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичного засобу у великих розмірах, який ОСОБА_1 незаконно зберігала без мети збуту. На вказаний вирок засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію в якій, не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненому злочині, просить вирок суду змінити, пом"якшити призначене покарання, оскільки вона страждає тяжкими хворобами.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що вирок суду слід залишити без змін, а апеляцію без задоволення, як необгрунтовану, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції засудженої ОСОБА_1, колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винуватість засудженої ОСОБА_1 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту у великих розмірах, повторно особливо-небезпечних наркотичних засобів, повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, діям засудженої суд дав вірну юридичну оцінку.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що вона 21.04.2006 року в одному із сіл Івано-Франківської області придбала макову соломку, яку перевезла в м. Чернівці та зберігала без мети її збуту, для власного вживання.
Винуватість засудженої ОСОБА_1 підтверджена показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що в 20-х числах квітня 2006 року при огляді автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2 ними та іншими працівниками ОБНОН УМВС України в Чернівецькій області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з маковою соломкою, а також даними, що містяться в протоколі огляду транспортного засобу від 21.04.2006 року (а.с.6), довідці експерта № 1143-Х від 22.04.2006 року та висновку експерта №783 від 04.05.2006 року, з яких вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження містить морфін і кофеїн і є наркотичним засобом - маковою соломою. Вага макової соломи у висушеному стані склала 1438,8 грама. (а.с. 9, 15).
Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженої у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту у великих розмірах, повторно особливо-небезпечних наркотичних засобів, тому її дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.
Що стосується міри покарання, то вона обрана судом засудженій ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 65-67 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної та обставин справи, які пом'якшують та обтяжують покарання, а тому призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховано, що вона раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, за що відбувала покарання в місцях позбавлення волі, даний злочин вчинила в період іспитового строку.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає, що посилання засудженої в апеляції на тяжкий стан здоров'я не може бути підставою для зміни вироку та пом'якшення їй міри покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 2 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляцію - без задоволення.
Головуючий: Ковтюк Є.І.
Петлюк В.І.
Судді Семенюк К.М.