Копія

Справа № 2270/7160/12

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

26 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство юстиція" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року Товариством з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд заборонити відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України вчиняти будь-які дії щодо реалізації приміщення корпусу №6, загальною площею 22722,40 кв.м., що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул. Черновола (вул.Індустріальна), буд.88, яке належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі. Зазначає, що розгляд справи 2270/7160/12 відбудеться 28 листопада 2012 року об 10:30 год., а прилюдні торги з реалізаії арештованого нерухомого майна - 28 листопада 2012 року о 11:00 год., тобто в той самий день, на який судом призначено судовий розгляд справи.

Також вказує на протипраність дій відповідача, яким всупереч ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" не проведено повторну оцінку належного позивачу майна, переданого на реалізацію.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді поданого клопотання враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Окрім цього, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді клопотання про забезпечення позову суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окрім цього, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вимога про забезпечення адміністративного позову в заявлений спосіб може порушити права інших учасників судового процесу та фактично підмінить собою судовий розгляд та вирішення спору без його розгляду.

Також в поданому клопотанні позивач посилається на підстави порушення законодавства відповідачем, вказаним в позовній заяві, однак подання адміністративного позову не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності таких дій суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, як зазначається в матеріалах справи, реалізація майна (приміщення корпусу №6) здійснюється приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція", а не відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача та не вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може привести до того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, крім того, на час відкриття провадження у справі відсутні очевидні ознаки протиправності дій відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк

"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк