Копія
Справа № 2270/6201/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-судді суддівДанилюк У.Т. Ковальчук А.М. Гнап Д.Д.
при секретарі за участі: Манзяк Ю.Ю. представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання дій протиправними.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута їй було виставлено вимогу №Ф-483 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1698,23 грн. Вказує, що з метою з'ясування підстав та норм закону щодо виставлної їй вимоги зверталась до установ пенсійного фонду щодо надання їй повної, обгрунтованої та вичерпної відповіді на предмет виставленої їй недоїмки. Однак у відповідях органів пенсійного фонду України вона не отримала відповіді, чому вона, пенсіонер за віком, повинна сплачувати вказані внески, обов'язковість яких скасована Законом України №3609 від 07.07.2011 року. А тому просить визнати дії установ Пенсійного фонду України протиправними в питані порушення її права на інформацію щодо виставленої вимоги про сплату боргу, та зобов'язати надати повну, обгрунтовану та вичерпну відповідь щодо застосування норм права при формуванні вказаної вимоги.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідачів проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні, пояснила, що дії органів пенсійного фонду України є правомірними та відповідають вимогам чинного зконодавства.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута було виставлено позивачу вимогу про сплату боргу №Ф-483 від 06.04.2012 року на суму 1698,23 грн.
Позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області із заявою від 12.04.2012 року про надання роз'яснення щодо виникнення у неї заборгованості згідно вказаної вимоги, а також історії та строків виникнення боргових зобов'язань.
Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області своїм рішенням про результати розгляду заяви № 4746/04 від 19.04.2012 року заяву позивача залишило без задоволення, вимогу про сплату боргу без змін. В рішенні наводяться посилання на законодавчі акти, на підставі яких було сформовано вимогу про сплату боргу, а також зазначено щомісячний розмір страхових внесків, які підлягали до сплати в 2011 році.
Позивач звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 07.05.2012 року, в якій просила скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області № 4746/04 від 19.04.2012 року, оскільки воно постановлено в порушення предмету звернення щодо надання роз'яснення історії та строків виникнення боргових зобов'язань, зазначених у вимозі про сплату боргу № Ф-483 від 06.04.2012 року на суму 1698,23 грн. Додатково вказала, що вона є пенсіонером за віком і на неї розповсюджується дія Закону України №3609.
Своїм рішенням від 25.05.2012 року № 3601/06 головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишило скаргу позивача без задоволення, рішення управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області № 4746/04 від 19.04.2012 року та вимога про сплату боргу № Ф-483 від 06.04.2012 року - залишені без змін. Разом з законодавчим обгрунтуванням виставленої вимоги та сум мінімального страхового внеску за 2011 рік було зазначено, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом; оскільки позивач отримує пенсію за віком відповідно до законодавства Російської Федерації, підстави щодо звільнення її від сплати єдиного внеску відсутні.
Позивач звернулась до Пенсійного фонду України із заявою від 14.06.2012 року, в якій просила скасувати рішення № 3601/06 від 25.05.2012 року головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки воно постановлено в порушення вимог статті 5 Закону України "Про інформацію", позивачем не отримано вичерпної відповіді з управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по предмету звернення щодо надання роз'яснення історії та строків виникнення боргових зобов'язань зазначених у вимозі про сплату боргу № Ф-483 від 06.04.2012 року на суму 1698,23 грн.
Рішенням від 14.08.2012 року № 18970/09-10 Пенсійний фонд України залишив скаргу позивача без задоволення, рішення управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області № 4746/04 від 19.04.2012 року та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області № 3601/06 від 25.05.2012 року, винесені в межах узгодження вимоги про сплату боргу № Ф-483 від 06.04.2012 року - залишено без змін.
Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно зі ст.5 Закону України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року (далі - Закон), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно зі ст.15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
На думку позивача, неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області полягає в порушенні її прав на повну, обгрунтовану та вичерпну інформацію щодо її заяв (запитів), протиправність дій Пенсійного фонду України, окрім цього, полягає в ухиленні від скасування рішень пенсійного фонду України перших інстанцій.
Однак суд не погоджується з доводами позивача та вважає, що відповідачі, розглядаючи заяви (скарги) позивача, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, прийняли законні та обґрунтовані рішення, оформлені вищезазначеними листами, що знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.
Окрім цього, зміст рішень органів Пенсійного фонду, на думку суду, дає вичерпну відповідь на запитання позивача, які ставились нею у заявах, адресованих таким органам.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи з того, що в ході судового розгляду було встановлено правомірність дій відповідачів в питанні надання інформації за зверненнями позивача, тому підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 11, 69-71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання дій протиправними - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2012 року
Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/У.Т. Данилюк А.М. Ковальчук Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк