Копія

Справа № 2270/5175/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.

при секретарі Манзяк Ю. Ю.

за участі:представника позивача Ціпцюри О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом Полонського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Представник позивача просить стягнути допомогу по безробіттю, яку отримав ОСОБА_4 в період з 12.05.2006 року по 07.05.2007 року в сумі 8091,42 грн. з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заперечень від нього до суду не надходило.

Судом встановлено, що у Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості відповідач перебував на обліку з 12.05.2006 року по 07.05.2007 року. За час перебування на обліку отримував допомогу по безробіттю.

27 серпня 2010 року було виявлено факт того, що відповідач під час перебування на обліку був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом пунктів 2 і 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62, перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, зокрема, у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Наведені норми Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним свідчать про той факт, що позивач саме з травня 2006 року, у випадку своєчасного проведення перевірки, повинен був дізнатись про відсутність у ОСОБА_4 права на призначення допомоги по безробіттю.

Оскільки позивач в порушення положень Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним не провів належної перевірки достовірності даних в період перебування його на вказаному обліку, провіривши відповідну перевірку ОСОБА_4 у серпні 2010 року, а позовна заява надійшла до суду лише 10.07.2012 року, то шестимісячний строк звернення до суду про стягнення цих коштів позивачем пропущено.

Вказані обставини у своїй сукупності підтверджують факт порушення позивачем встановленого строку звернення до суду з адміністративним позовом. Жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Таким чином, у зв'язку з встановленням в ході розгляду матеріалів адміністративного позову факту пропуску позивачем строків встановлених для звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полонського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Данилюк У.Т.

"Згідно з оригіналом" Суддя Данилюк У.Т.