Копія

Справа № 2270/5324/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі у складі Мінтрансзв'язку та йому підпорядковується- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький транспортний прокурор в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі у складі Мінтрансзв'язку та йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області в розмірі 1700 грн., посилаючись на те, що за результатами перевірки виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, у зв'язку з чим визначено суму фінансових санкцій в вищезазначеному розмірі.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.02.2012 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_2 - водієм транспортного засобу марки Mercedes-Benz 311CDI, номерник знак НОМЕР_1, власником якого являється відповідач, про що складено акт від 07.02.2012 року, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"(далі-Закон), а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

За результатами розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт винесено постанову №143748 від 14.03.2012 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Згідно з абз.3 ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач доказів, які б спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. Постанова №143748 від 14.03.2012 року про застосування фінансових санкцій не оскаржена, доказів про сплату 1700 грн. фінансових санкцій відповідачем не подано.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 158- 163, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі у складі Мінтрансзв'язку та йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Данилюк У.Т.

"Згідно з оригіналом" Суддя Данилюк У.Т.