КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3616/11 Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Літвіної Н.М., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зокрема, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснювати ОСОБА_2 підвищення раніше призначеної пенсії на 350% мінімальної пенсії за віком, як інваліду війни 2-ї групи відповідно до положень ч. 3 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»із змінами і доповненнями від 23.11.1995 року №458/95-ВР та перерахувати вищевказане підвищення виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум»згідно статей 28, 42, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування»із змінами і доповненнями від 23.12.2004 року № 22/91-15, починаючи з 20.11.2010 року, враховуючи раніше виплачене підвищення.

14 червня 2011 року УПФ України у Києво-Святошинському районі Київської області було подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про роз'яснення постанови від 08 червня 2011 року, у задоволенні якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року було відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни без змін.

Відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року, оскільки остання не відповідає постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року скасовано, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області задоволено, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що виключно неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, останні не містять доказів належного повідомлення судом першої інстанції осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що зі змісту приписів ст. 170 КАС України випливає, що єдиною умовою для роз'яснення рішення суду є незрозумілість останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду апеляційної скарги Відповідача судом апеляційної інстанції постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року, яку Відповідач просив роз'яснити у суду першої інстанції, скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, а отже відсутній предмет роз'яснення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Шурко О.І.