АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 612/ 2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 26 Сапон О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції БатюкА.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2007р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:
Адаменко Л.В.
Качана О.В.
Бородійчука В.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Глухівської міської державної нотаріальної контори про продовження строків на прийняття спадщини,
встановила:
Позивач звернувся до суду у травні 2005 року. Свої вимоги мотивував тим, що
23 лютого 1993 року його мати залишила заповіт, за яким вона заповіла належний їй
будинок з надвірними будівлями своїм дітям : ОСОБА_1 1/4 частину і по 1/2
частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Після смерті матері з'ясувалося, що ОСОБА_1 , скориставшись хворобою матері, у 1997 році уклала з нею договір довічного утримання, який рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2004 року було визнано недійсним, отже спадкове майно, що залишилось після смерті матері, мало бути розподілено між сторонами відповідно до її заповіту.
13 травня 2005 року позивач отримав з Глухівської нотаріальної контори повідомлення, що для прийняття спадщини йому необхідно протягом 10 днів звернутись з заявою про продовження строку для прийняття спадщини. Тому позивач просив визнати причину пропуску зазначеного строку поважною і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2005 року відмовлено в задоволенні позову за необґрунтованістю.
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2005 року продовжено строк ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухові сумської області, до 21 березня 2006
року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2005 року як незаконне і залишити в силі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2005 року.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій України" ст. ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
ухвалила:
Касаційні скарги ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.