АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв -549/ 2007р. Головуючий по 1 інстанція
Категорія : 3 Левченко Т.А .
Доповідач в апеляційній Інстанції Батюк А.В.. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2007р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів
Адаменко Л.В. Качан О.В Бородійчук В.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до служби охорони здоров'я УМВС України в Сумській області, начальника служби охорони здоров'я УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, головного лікаря поліклініки УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про стягнення недорахованої заробітної плати та моральної шкоди,
встановила:
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачів. Свої вимоги мотивував тим, що він являвся співробітником служби охорони здоров'я УМВС України в Сумській області. За період з 01 вересня 2004 року по 31 грудня 2004 року йому оплачувалась заробітна плата із розрахунку 0, 75 % його посадового окладу, в зв'язку з переводом працівників служби охорони здоров'я на скорочений робочий день. Вважав, що перевід на скорочений робочий день в порушення ст. ст. 56, 97, КзпП України був зроблений в односторонньому порядку без його згоди. Також посилався на те, що в порушення ст. 50 КЗпП України його зобов'язали чергувати згідно графіку в стаціонарному відділені поліклініки у вихідні дні і нести ургентні чергування в нічний час на дому. Оплата цих чергувань не проводилась, робочий час не скорочувався, в зв'язку з чим тривалість його робочого тижня більша, ніж передбачена законодавством.
Просив стягнути з служби охорони здоров'я УМВС України в Сумській області недораховану заробітну плату відповідно до його посадового окладу за період з 01 вересня 2004 року по 31 грудня 2004 року, оплату за чергування у вихідні і святкові дні відповідно до графіків чергувань з грудня 2004 року по червень 2005 року включно, а також моральну шкоду в сумі 2000 грн..
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з служби охорони здоров'я Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 140 грн. 54 коп.3аробітної плати, а також на користь держави державне мито в сумі 51 грн..
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 року змінено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2005 року. Стягнуто з служби охорони здоров'я Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 100 грн. на відшкодуванні моральної шкоди і в дохід держави 8 грн. 50 коп. держмита. В іншій частині рішення залишено без зміни.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 року.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України», ст. ст. 323, 332, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.