АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 04 » жовтня 2006 р.                                                                           м. Чернівці

Колегія   суддів   судової  палати  у   цивільних   справах  Апеляційного   суду Чернівецької області у складі: головуючого: Кімстача П.П. суддів: ЧупіковоїВ.В., Винту Ю.М. при секретарі: Михайлюк Т.Д.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору дарування житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28 серпня 2006 року на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору дарування житлового будинку.

Просили розірвати договір дарування житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1, який подарований ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 23.03.2001 року, реєстровий номер НОМЕР_1, та визнати таким, що втратив силу реєстровий запис про право власності ОСОБА_4, зроблений Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі №3 за номером НОМЕР_2.

Судові витрати покласти на відповідачку.

В ході розгляду справи позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили вважати змістом позовних вимог розірвання договору дарування житлового будинку.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Справа № 22ц- 625/2006 р.        Головуючий у І інстанції Римлянська Г.О.

Категорія: 11/13                         Суддя-доповідач Чупікова В.В.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу в якій просили рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2006 року скасувати.

Посилалися на те, що вони, апелянти, мали бажання укласти договір довічного утримання з своєю дочкою ОСОБА_4, а приватний нотаріус ОСОБА_6 в супереч їх вимог та скориставшись малограмотністю, необізнаністю із вимогами закону ОСОБА_2 та ОСОБА_1, склав і посвідчив договір дарування житлового будинку ОСОБА_4. Приватний нотаріус при посвідченні договору дарування не взяв до уваги, що ОСОБА_2 інвалід II групи із діагнозом психічного захворювання "ІНФОРМАЦІЯ_1", є недієздатним, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначали, що судом І інстанції в порушення вимог закону не було залучено до розгляду справи третіх осіб із самостійними вимогами, хоча суду було відомо про їх вимоги як співвласників домоволодіння. Крім цього вважають, що суд при винесенні рішення упереджено віднісся до позивачів та став на бік відповідачки.

Колегія судців, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вимог заявлених у суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: