Судове рішення #268838
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року                                                                     м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Чміля І.Х

Суддів: Ружило О.А.., Сулятицької М.М.

Секретаря: Михайлюк Т.Д.

За участю: ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, представника

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2005 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_7. Ще при житті нею було складено заповіт посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу від 03.05.1996 року, за яким все своє майно вона заповідала йому.

Згідно рішення Чернівецького міськвиконкому НОМЕР_1, користувачем земельної ділянки було визнано його сестру ОСОБА_7. Запис про це зроблено в реєстраційній книзі документів на право користування земельними ділянками. Розмір цієї ділянки було встановлено 1533 м2. На вказаній земельній ділянці сестрою приблизно у 1972 році самовільно збудовано житловий будинок на який 10.01.1996 року колективним проектно кошторисним бюро побуту виконано

справа №22ц-606/2006 р.          Головуючий у І інстанції Асташев С.А.

Категорія: 2/5                            Суддя-доповідач Ружило О.А.

 

виконавче креслення для прийняття його в експлуатацію. Зазначене креслення було складено на житловий будинок площею 94,7 м2, літню кухню 38,75 м2, сарай "в", "г", "д", криницю, вбиральню та гараж. Ці креслення було погоджено з усіма відповідними службами (архітектором району, пожежною, санітарною, екологічною).

На даний час він не має змоги прийняти спадщину, оскільки згідно ст. 105 ЦК України (в редакції 1963 року право власності на самовільне будівництво не набувалося. У зв'язку з цим міська рада у віданні якої знаходиться земля не може передати йому земельну ділянку, яка знаходиться біля будинку сестри.

За таких обставин просив суд постановити рішення яким визнати за ним право власності на будинок з господарськими спорудами пАДРЕСА_1 на підставі ст. 376 ЦК України.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок з господарськими спорудами по вул. Рокитянський в м. Чернівці.

На вказане рішення ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Вказують на те, що судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та визнання за ним право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 було взято лише докази подані позивачем.

Разом з тим не враховано, що спір між ними, ОСОБА_3 та іншими щодо права власності на спірне будинковолодіння вже неодноразово розглядався на протязі 1997-2001 років судами різних інстанцій. Не взято до уваги те, що спірні будівлі зведені ними особисто, їх прописку та фактичне проживання в будинку АДРЕСА_1. Не притягнуто їх до участі у справі, як відповідачів, чим позбавлено права надати свої докази та заперечення по суті заявлених позивачем вимог.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи, апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду І інстанції скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (землекористувача земельної ділянки) суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та визнаючи за ним право власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 із підстав ст. 376 ЦК України, судом першої інстанції не було взято до уваги, що зазначені будівлі є самочинними, а тому не можуть бути предметом спадкування.

 

Не враховано, що ст. 376 ЦК України не передбачає визнання, права на самочинне будівництво будівель, які зведено без плану на таке будівництво.

Як видно з довідки ЧКОБТІ частину будівель АДРЕСА_1 котрі позивач визнав як майно його померлої сестри з 1996 року по 02.2006 року, перебудовано, добудовано нові, а частину взагалі знесено. Суд І інстанції не перевіривши, ким здійснювалися зазначені перебудови та добудови, та, які із зазначених будівель на час розгляду справи являлися спадковим майном.

Крім того з матеріалів справи, пояснень апелянтів вбачається, що участь у самовільному будівництві будівель АДРЕСА_1, приймали також ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, які прописані та проживають в спірному будинку. Зазначене не заперечувала в засіданні колегії представник позивача.

Разом з тим суд вказаних обставин не перевірив, та не притягнув вказаних вище осіб до участі у справі, що відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України є безумовно підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, залучивши до участі у справі усіх зацікавлених сторін, надавши їм право надавати свої доводи та заперечення з приводу заявлених позовних вимог і з врахування добутого та дотриманням діючого матеріального права та процесуального законодавства вирішити спір по суті.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, п.4 ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2005 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація