Копія
Справа № 2270/5585/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі Манзяк Ю. Ю.
за участі:представника позивача Вонсовича М.М. представника відповідача Шмагалова Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів, за результатами якої складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення на суму 21420,00 грн. Вважає, що податковим органом неправильно визначено розмір штрафної санкції, а також вказуючи на те, що податковий кодекс України припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платника податків, просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2012 року №0006121700.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні, надав заперечення на позов. Проте належним чином аргументувати свої пояснення не зміг, на поставлені судом запитання чітких відповідей не надав.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Інтеравто СТ" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 25.08.2010 року.
ТОВ "Інтеравто СТ" в період з жовтня 2011 року по березень 2012 року проводило першу реєстрацію транспортних засобів на території України. Всього за вказаний період позивачем було проведено першу реєстрацію транспортних засобів в кількості 36 транспортних засобів.
Старокостянтинівським відділенням Красилівської МДПІ було проведено камеральну перевірку розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів ТОВ "Інтеравто СТ". За наслідками перевірки складено акт "Про результати камеральної перевірки даних Розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів" від 13.07.2012 року №401/17/37154509, яким встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, а саме розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів, чим порушено вимоги п.239.2 ст.239 Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2012 року №0006121700, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 21420,00 грн.
Збір за першу реєстрацію транспортного засобу відноситься до загальнодержавних податків і зборів (підп. 9.1.5 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).
Відповідно до п. 231.1 ст. 231 Кодексу, платниками збору є юридичні та фізичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні транспортних засобів, що відповідно до статті 232 цього Кодексу є об'єктами оподаткування.
Згідно з п.237.1 ст.237 Кодексу, збір сплачується фізичними та юридичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні транспортних засобів.
Відповідно до ст.33 Кодексу, податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.
Відповідно до п. 49.1 ст.49 Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Відповідно до п. 49.18 ст.49 Кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, календарному кварталу або календарному півріччю, календарному року.
Згідно з п.49.19 ст.49 Кодексу, для цілей цього Кодексу під терміном "базовий звітний (податковий) період" слід розуміти перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу.
Для збору за першу реєстрацію транспортних засобів в Україні відповідно до п. 236.1 ст. 236 Податкового кодексу України встановлено базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному року.
Згідно з п.239.2 ст.239 Кодексу, юридичні особи в десятиденний строк після першої реєстрації в Україні транспортних засобів подають відповідному органу державної податкової служби за місцем свого знаходження та за місцем реєстрації транспортного засобу розрахунок суми збору за такі транспортні засоби за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. До розрахунку обов'язково додаються копії реєстраційних документів, завірені відповідним уповноваженим державним органом України, який проводив таку реєстрацію.
Отже, аналіз вказаних норм Кодексу (п. 236.1 ст. 236 та п.239.2 ст.239) свідчить про те, що вони в даному випадку суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платника податків.
Проте, як зазначено в п.56.21 ст.56 Кодексу, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1-2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд, згідно із ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні
В ході судового розгляду справи представником відповідача не доведено, а судом не встановлено правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 30.07.2012 року №0006121700, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 254 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції від 30 липня 2012 року № 0006121700.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2012 року
Суддя/підпис/Данилюк У.Т.
"Згідно з оригіналом" Суддя Данилюк У.Т.