АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Заводян К.І.,
Суддів: Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.
Секретаря: Єфтеньєва О.Г.
За участю: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, до комунального підприємства МТК "Калинівський ринок", Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету про визнання незаконними і скасування рішень Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету щодо розширення і розвитку територій МТК "Калинівський ринок", за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2006 року,-
встановила:
В серпні 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, подали позов до комунального підприємства МТК "Калинівський ринок", Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету про визнання
Справа №22а - 211/2006р. Головуючий у першій інстанції:
Категорія 14/37 Проскурняк І.Г.
Доповідач .Заводян К.І.
незаконними і скасування рішення виконкому Чернівецької міської ради від 22.04.2003 року № 311/9 "Про затвердження Програми розвитку КП МТК "Калинівський ринок" на 2003 рік та відміну п. 2 розпорядження міського голови від 15.11.2002 року № 711;
- від 23 лютого 2004 року № 162/4 "Про затвердження Плану розвитку
КП МТК "Калинівський ринок" на 2004 рік ;
-від 29 березня 2005 року № 185/5 "Про роботу КП МТК "Калинівський ринок" щодо зміцнення матеріально-технічної бази підприємства та створення належних умов праці" ;
- від 27 квітня 2005 року № 327/7 "Про розгляд висновків комісії з
вивчення конфліктної ситуації, що склалася між мешканцями
мікрорайону "Гарячий Урбан" та КП МТК "Калинівський ринок".
Рішеннь Чернівецької міської ради :
- від 27 травня 2004 року № 481 (22 сесія XXIV скликання) "Про
затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки по вул.
Немирівській - вул. Барнаульській у постійне користування КП МТК
"Калинівський ринок" ;
- від 28 квітня 2005 року № 749 (33 сесія IV скликання) "Про
погодження місць розташування об"єктів містобудування та надання
дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження та складання
проектів відведення земельних ділянок під будівництво індивідуальних
жилих будинків та внесення змін в схему забудови вул. Руської,
затвердженої рішенням 19 сесії IV скликання від 26.02.2004 року № 393",
в тій частині, що стосується предмету спору.
Посилалися на такі обставини.
На підставі рішення міської ради від 07.05.2004 року № 481 КП МТК "Калинівський ринок" було видано державні акти на право постійного користування земельними ділянками.
З весни 2004 року КП МТК "Калинівський ринок" почало виконувати роботи по перенесенню з території ринку високовольтної лінії електропередач ПЛ - 110 кВ в зону їх та третіх осіб садиб.
Вони стали перешкоджати веденню цих робіт, оскільки не мали інформації щодо негативного впливу високовольтної лінії на їх життя та здоров'я, про конкретне місце розташування лінії.
Матеріали справи не дають однозначних висновків щодо маршруту нової траси ПЛ - 110 кВ, чи не проходить вона через їх садибу, а якщо проходить, то чи вирішено відповідачем питання про компенсацією у зв'язку з цим (надання житла, земельної ділянки, виплата вартості знесених будівель, насаджень і т.д.).
Перенесення лінії передбачено рішеннями Чернівецького міськвиконкому № 311/9 від 22.04.2003 року, № 162/4 від 23.02.2004 року та № 185/5 від 29.03.2005 року.
Вважають рішення ради і виконкому передчасними, безпідставними, необгрунтованими. Просили задовольнити їх позов, визнати вказані рішення незаконними і скасувати їх.
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від ЗО травня 2006 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити їх позовні вимоги.
Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи і які суд вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом, зокрема, не з'ясовано чи пролягатиме запроектована траса в зоні їх проживання і чи безпечно це чи ні.
На оскаржувані рішення міської ради і виконкому відповідач КП МТК "Калинівський ринок" посилається , як на підставу позову до них, тому ці рішення зачіпають їх інтереси.
Постанова суду не містить посилань на норми матеріального права. Судом не проаналізовані спірні правовідносини (інформаційні, земельні, цивільні, житлові).
Заперечуючи апеляційну скаргу, КП МТК "Калинівський ринок" стверджує, що постанова суду є законною і обґрунтованою.
Рішення міської ради і виконкому ніяким чином не зачіпають інтереси позивачів, оскільки стосуються взаємовідносин між підприємством та його власником.
Земельні ділянки КП МТК "Калинівський ринок" були виділені із земель запасу міста. Підприємство використовує їх за призначенням,
Будівництво траси ПЛ-110 кВ КП МТК "Калинівський ринок" здійснює у відповідності до вимог закону "Про основи містобудування".
За висновком ДП "Науковий дослідний інститут медико-екологічних проблем" електролінія ПЛ-110 кВ в запроектованому місцезнаходженні не впливає на здоров'я людей та санітарно-екологічну безпеку.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відмовляючи в позові ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 суд вірно виходив з того, що позивачами не доведено, що акти органів місцевого самоврядування, які вони просять визнати незаконними і скасувати, порушують їх права, свободи чи інтереси.
Так, рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 23 лютого 2003 року № 311/9 (а.с. 12,13) затверджено програму розвитку комунального підприємства міський торгівельний комплекс "Калиновський ринок".
Програмою дійсно передбачено перенесення за межі ринку ПЛ 110 кВ, визначено орієнтовну вартість об'єкту, об'єм робіт, в цілому та поквартально.
В ній не зазначено де саме має проходити лінія, чи зачіпає це як-небудь права та інтереси позивачів.
Це ж стосується рішення виконкому Чернівецької міськради від 23.02.2004 року № 162/4 (а.с. 14), яким затверджено План розвитку КП МТК "Калинівський ринок" на 2004 рік, до якого включено завершення робіт по перенесенню ПЛ 110 кВ., та рішення від 29.03.2005 року № 185/5 (а.с. 16-18) "Про роботу КП МТК "Калинівський ринок" щодо зміцнення матеріально-технічної бази підприємства та створення належних умов праці".
Необхідність перенесення ПЛ ПО кВ за межі ринку виникла у зв'язку з приписом державної інспекції енергонагляду № 31.8.33./328 від 06.07.2004 року відповідно до Правил охорони електричних мереж.
Згідно проекту винесення ПЛ ПО кВ з території ринку, виданого ДП НДІ медико-екологічних проблем МОЗ України, (оцінка впливу на навколишнє середовище) (а.с. 61-64) відстань від крайніх дротів повітряної лінії електропередач до найближчих житлових будинків, які розташовані АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і знаходяться по обидві сторони від неї, відповідно становить 21,5 м та 26 м, що відповідає санітарно-технічним вимогам. Згідно ДСНіП, затверджених МОЗ України № 239 від 01.08.1998 року № 2.4.14, захист населення від впливу електричного поля повітряних ліній електропередач напругою ПО кВ не потрібен.
Рішенням Чернівецької міської ради від 27.05.2004 року № 481 (а.с. 133) КП МТК „Калинівський ринок" в постійне користування надано земельну ділянку площею 0,3852 га для влаштування електроопор, під'їздів та, на період будівництва, монтажних площадок. Ділянка відведена за рахунок земель запасу, а не за рахунок ділянки, що перебуває у користуванні позивачів.
Не порушує прав та інтересів позивачів рішення виконкому Чернівецької міської ради від 27.04.2005 року № 327/7 (а.с. 134), яким передбачено внесення на розгляд Чернівецької міської ради питання про виділення чотирьох земельних ділянок для індивідуального будівництва, власникам жилих будинків (в тому числі позивачам), розташованих поблизу ПЛ 110 кВ, які заперечували перенесення ПЛ 110 кВ в сторону їх садиб.
А рішенням Чернівецької міської ради від 28.04.2005 року № 749 погоджено місце розташування містобудівельних об'єктів і надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проектів відведення земельних ділянок площею 0,10 га під будівництво індивідуальних жилих будинків цим громадянам.
Згідно Протоколу наради по вивченню конфліктної ситуації, що виникла у зв'язку з перенесенням ПЛ 110 кВ (а.с. 55-60), ОСОБА_2 дав згоду на прокладення ПЛ ПО кВ за умови надання йому земельної ділянки 0,10 га під забудову в районі урочища „Гарячий Урбан".
Тобто, вказані рішення прийняті в інтересах ОСОБА_2, а не всупереч їм.
У зв'язку з викладеним безпідставними є доводи ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі, про те, що рішеннями Чернівецької міської ради і її виконкому порушені права позивачів на інформацію, на землю, на майно. Позовна заява не містила позовних вимог про поновлення цих прав, відшкодування шкоди тощо, посилань на обставини та докази їх порушень.
Керуючись ст., ст.. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Головуючий :
Судді: