справа № 415/5661/12

№ провадження 6/415/638/12

УХВАЛА

13.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.

При секретарі - Тур І.В.,

За участю:

- заявника ОСОБА_1,

- представника заявника ОСОБА_2,

- заінтересованої особи ОСОБА_3,

- представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про відстрочення виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виселення з квартири.

06 липня 2012 року до адреси суду від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року про виселення боржників ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У своєму клопотанні заявники посилаються на те, що 09 квітня 2012 року рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, було скасовано за нововиявленими обставинами. 22 грудня 2011 року Заводським РВ міста Дніпродзержинська було порушено кримінальну справу по факту підробки та використання підробних документів при укладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Так, в процесі досудового слідства по цій справі та в подальшому будуть встановлені факти, які матимуть суттєве значення для вирішення спору в даній справі, зокрема факт наявності або відсутності підробки договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Досудове слідство по кримінальній справі за фактом підробки та використання підробних документів при укладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 триває і на теперішній час статус потерпілої особи присвоєно лише ОСОБА_5. Виконання державною виконавчою службою Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області судового рішення про виселення з квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 може призвести до того, що у разі, якщо суд пізніше визнає цей договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним, то в подальшому буде неможливо повернути належну їм квартиру, бо вона може бути відповідачем ОСОБА_3 перепродана, хворі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть просто загинути на вулиці та навіть не дочекавшись судового рішення. Таким чином, вважають, що якщо не вжити запобіжних заходів і не зупинити виконання судового рішення, прийнятого 28 квітня 2011 року на основі пояснень ОСОБА_3 та вже скасованого за нововиявленими обставинами судового рішення від 30 липня 2010 року по цивільній справі про визнання договору купівлі-продажу недійсним може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду по справі за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги зазначені в клопотанні, прохав суд відстрочити виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги зазначені в клопотанні, прохала суд відстрочити виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В судовому засіданні посилалась на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання про відстрочення виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про відстрочення виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за нововиявленими обставинами, у зв'язку з тим, що зазначене рішення набрало законної сили та підстави для його відстрочення відсутні.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, представника заявників ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виселення з квартири та зняття з реєстрації, задоволені. Рішенням суду від 28 квітня 2011 року вирішено виселити з квартири АДРЕСА_1, незаконно проживаючих: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4; відділенню громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року в частині покладення на відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартирі АДРЕСА_1, скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про

зняття їх з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно до резолютивної частини рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року, рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, а тому рішення суду стосовно виселення з квартири АДРЕСА_1, незаконно проживаючих: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, набрало законної сили 16 лютого 2012 року та підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ та за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, лише за наявністю обставини, що утруднюють виконання рішення суду, а також у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, повторний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка переглядається за нововиявленими обставинами, не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виселення з квартири, яке набрало законної сили, та не є підставою для відстрочення його виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про відстрочення виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виселення з квартири, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги протягом п'яти днів з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.