СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2012 року Справа № 5002-7/2027-2011 (5002-15/2027-2011)
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Борисової Ю.В.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз";
відповідача: Козловський Євген Валерійович, генеральний директор, приватне акціонерне товариство "Теодосія";
третьої особи: не з'явився, Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 29 листопада 2012 року у справі № 5002-7/2027-2011 (5002-15/2027-2011)
за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1, Сімферополь, 95000)
до приватного акціонерного товариства "Теодосія" (вул. Володарського, 39-Б, Феодосія, 98100; вул. А.Вербицького, місто Київ, 02068)
3-тя особа Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Морська, 5, Феодосія, 98100)
про стягнення 2 558 589,74 грн.
за скаргою приватного акціонерного товариства "Теодосія" на дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим
ВСТАНОВИВ:
Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Теодосія»2 558 589,74 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 позов Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Теодосія»на користь державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»2 460 917,10 грн. заборгованості, 41 254,55 грн. пені, 3% річних в сумі 7 892,50 грн. та 15 133,44 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство «Теодосія»звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Теодосія»було задоволено частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 змінено, викладено резолютивну частину у наступній редакції: «Позов державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»задовольнити частково. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Теодосія»(98105, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-б, ідентифікаційний код 30689644, р/р 260353001429 в Феодосійському відділенні № 4550 ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 384049, ЄДРПОУ 30689644) на користь Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»(м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117, р/р 260020014162 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 324786, ЄДРПОУ 00153117) 1 091 088,64 грн. суму заборгованості, 41 254,55 грн. - пені, 3% річних - 7 892,50 грн., 15 133,44 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті державного мита в сумі 11 553,70 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106,57 грн. В іншій частині в позові відмовити».
Господарському суду Автономної Республіки Крим вказаною постановою доручено видати наказ.
08.09.2011 на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 виданий наказ.
08.11.2012 до суду від приватного акціонерного товариства «Теодосія»надійшла скарга на дії ДВС, в якій заявник просить визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим при примусовому виконанні наказу господарського суду від 08.09.2011 з накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Теодосія»на рахунках АТ «УкрСиббанк»№26008336821200, №26007336821201, №26006336821202 в сумі 1 167 029,40 грн., а також скасувати постанову про арешт грошових коштів боржника від 24.09.2012 в рамках виконання наказу господарського суду від 08 вересня 2011 року ПрАТ «Теодосія», за якою було накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Теодосія»на рахунках АТ «Укрсиббанк»№ 26008336821200, № 26007336821201, № 26006336821202 в сумі 1 167 029,40 грн.
Скарга мотивована тим, що при накладені арешту Відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим були порушені вимоги чинного в Україні законодавства, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року у справі №5002-7/2027-2011 (суддя Дворний І.І.) скаргу приватного акціонерного товариства "Теодосія" на дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про примусове виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2011 року №5002-7/2027-2011 задоволено.
Визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим з накладення арешту на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Теодосія" на рахунках в акціонерному товариству "УкрСиббанк" №26008336821200, №26007336821201, №26006336821202 в сумі 1 167 029,40 грн.
Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2012 року в рамках виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2011 року №5002-7/2027-2011 про накладення арешту на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Теодосія" на рахунках в акціонерному товариству "УкрСиббанк" №26008336821200, №26007336821201, №26006336821202 в сумі 1 167 029,40 грн.
Не погодившись з ухвалою суду, Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Більш докладніше доводи заявника викладені в апеляційній скарзі, що міститься у матеріалах справи.
У судове засідання, призначене на 27 грудня 2012 року, представники позивача та третьої особи не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, доводи апеляційної скарги підтримує.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представниками сторін у справі можуть бути як керівники підприємств та організацій так і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді, чинним законодавством не обмежується.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.
Представник відповідача з доводами апеляційної скарги не погодився та заперечував проти її задоволення.
Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Теодосія»2 558 589,74 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 позов Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Теодосія»на користь державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»2 460 917,10 грн. заборгованості, 41 254,55 грн. пені,
3% річних в сумі 7 892,50 грн. та 15 133,44 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2011, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 змінено, викладено резолютивну частину у наступній редакції: «Позов державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»задовольнити частково. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Теодосія»(98105, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-б, ідентифікаційний код 30689644, р/р 260353001429 в Феодосійському відділенні № 4550 ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 384049, ЄДРПОУ 30689644) на користь Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»(м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117, р/р 260020014162 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 324786, ЄДРПОУ 00153117) 1 091 088,64 грн. суму заборгованості, 41 254,55 грн. - пені, 3% річних - 7 892,50 грн., 15 133,44 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті державного мита в сумі 11 553,70 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106,57 грн. В іншій частині в позові відмовити».
08.09.2011 на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 виданий наказ.
В ході примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 по справі № 5002-7/2027-2011, Відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, Приватного акціонерного товариства «Теодосія»від 24.09.2012 (т. 2, а.с. 81).
08.11.2012 до суду від приватного акціонерного товариства «Теодосія»надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.
Скарга мотивована тим, що при накладені арешту Відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим були порушені вимоги чинного в Україні законодавства, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог частини першої статті 17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, за судовими наказами.
Виконавче провадження відкривається державним виконавцем на підставі виконавчого документа (стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, боржник повинен виконувати рішення суду та вимоги державного виконавця виключно у спосіб, який встановлено законом.
Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Суд першої інстанції, розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства „Теодосія" на дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, дійшов цілком обґрунтованого висновку щодо її задоволення, з огляду на наступне.
Як вже було зазначено, в ході примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 по справі № 5002-7/2027-2011, Відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, Приватного акціонерного товариства «Теодосія»від 24.09.2012.
Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що арешт накладений на всі грошові кошти в межах суми 1 167 029,40 грн на рахунки приватного акціонерного товариства „Теодосія" в АТ «УкрСиббанк»№26008336821200, №26007336821201, №26006336821202.
Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що такі дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції порушують вимоги чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають визнанню незаконними, а постанова від 24.09.2012 року про арешт грошових коштів підлягає скасуванню, з огляду на таке.
Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Як вбачається з оспорюваній постанові від 24.09.2012, державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти в сумі 1 167 029,40 грн., тобто на суму заборгованості, яка підлягала до стягнення згідно з наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011.
Однак, матеріалами справи підтверджується, що платіжним дорученням від 22.12.2011, Закритим акціонерним товариством «Теодосія» на користь ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз»перераховані грошові кошти в сумі 1 033,924,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 24 від 22.12.2011 (т. 2, а.с. 86).
Таким чином, непогашеною залишилась сума в розмірі 75 941,76 грн., у тому числі 41 254,55 грн. пені, 7 892,50 грн. 3% річних, 15 133,44 грн. інфляційних витрат, 11 553,70 грн. державного мита та 106,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Тобто, у порушення вимог частини 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладений арешт на розрахункові рахунки боржника, на грошову суму, яка значно перевіщує суму заборгованості боржника перед стягувачем.
Крім того, судовою колегією встановлено, що Севастопольський апеляційний господарський суд в постанові від 07.09.2011 визначив порядок і спосіб виконання рішення - стягнення з розрахункового рахунку № 260353001429 Феодосійському відділенні № 4550 ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 384049.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Нормами статті 36 Закону України „Про виконавче провадження" також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.
З наведених правових норм вбачається, що в разі виникнення обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, відповідною ухвалою може змінити спосіб виконання рішення, звернувши стягнення на належне боржникові майно.
Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що головний державний виконавець ВДВС Феодосійського МУЮ звертався до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі № 5002-7/2027-2011. Головний державний виконавець ВДВС Феодосійського МУЮ самостійно прийняв таке рішення та звернув стягнення на рахунки, які не вказувалися у судовому рішенні.
Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 22.08.2011 (справа № 5002-33/4570-2010) та зазначив, що «арешт було накладено на інший рахунок, ніж той, що вказано в наказі та з якого мали бути стягнути із зазначеним судовим рішенням кошти. При цьому, судами не встановлено, що державний виконавець звертався у визначеному законом порядку до господарського суду з приводу стягнення коштів з іншого рахунку ніж той, що вказано у виконавчому документі».
Тим самим, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги приватного акціонерного товариства „Теодосія" на дії Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги неспроможними, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року у справі №5002-7/2027-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді Ю.В. Борисова
В.І. Гонтар
Розсилка:
1. Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,95000)
2. Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції (вул. Морська, 5,Феодосія,98100)
3. Господарський суд Автономної Республіки Крим