____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 2-а/1412/1074/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2012 року р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,
при секретарі Демиденко Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2,
представника відповідача Попатенко І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області
про визнання рішення неправомірним, зобов'язання до дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах,
в с т а н о в и в:
У серпні 2012р. позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати дії УПФУ в Заводському районі, ГУПФУ в Миколаївській області щодо відмови призначення пенсії на пільгових умовах противоправними, визнати рішення від 10.08.2012р. щодо відмови в зарахуванні певного стажу до пільгового неправомірним, зобов'язати УПФУ в Заводському районі зарахувати стаж та призначити пенсію на пільгових умовах з 01.01.2012р., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що в період з 14.06.1979р. по 05.05.1992р. він працював на заводі «Прилад»м.Бендери Молдавської РСР регулювальником радіоелектронної апаратури, виконував роботи, передбачені Списком №2, що дають право на пенсію на пільгових умовах, даний пільговий стаж підтверджується необхідними документами та є достатнім для призначення йому пенсії.
Ухвалою суду від 02.10.2012р. до участі в справі в якості співвідповідача залучена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, зазначені обставини підтвердив; представник відповідача УПФУ в Заводському районі - проти позову заперечила, пояснила, що управління не мало підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки рішенням від 10.08.2012р. комісія обласного головного управління ПФУ у зарахуванні вказаного стажу до пільгового позивачу відмовила.
Відповідачі - ГУ ПФУ в Миколаївській області та при ньому Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про судовий розгляд повідомлялися у встановленому порядку. У наданих письмових запереченнях ГУ ПФУ в Миколаївській області просило у позові відмовити, оскільки вважає, що з наданих позивачем документів неможливо встановити, що він виконував роботу з джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань повний робочий день, а первинні документи, які б підтверджували пільгових характер роботи позивача, а саме: журнали обліку джерел випромінювання, особові картки на видачу спецодягу, дані про додаткові відпустки та доплати за шкідливі умови праці, - відсутні.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14.06.1979р. по 04.05.1992р. працював на заводі «Прилад»м.Бендери Молдавської РСР в якості регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів, що підтверджує копія трудової книжки останнього.
25 січня 2012р. позивач звернувся до УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надав для цього, поряд з іншими документами, також довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, за №206 від 03.09.1992р., №52-417 від 28.02.2012р. заводу «Прилад», в яких зазначено, що позивач працював з 14.06.1979р. по 04.05.1992р. на вказаному заводі в якості регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів повний робочий день був зайнятий на роботах з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту.
Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Миколаївській області від 10.08.2012р. позивачу було відмовлено в зарахуванні періоду з 14.06.1979р. по 05.05.1992р. до пільгового стажу у зв'язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи (журнали обліку джерел випромінювання, особові картки на видачу спецодягу, дані про додаткові відпустки та доплати за шкідливі умови праці). Через таке рішення не була і призначена позивачу пенсія за віком на пільгових умовах.
Згідно п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-Х11, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком чоловіки, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 26.01.1991р. і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п.10 «Порядку застосування Списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 №637.
До того ж, згідно п.3,п.4.4,п.4.5 Порядку…, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92; якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та періоди роботи впродовж наступних 5 років, якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише періоди роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наведені норми чинного законодавства, суд вважає, що рішенням комісії при Головному УПФУ в Миколаївській області від 10.08.2012р. позивачу було безпідставно відмовлено в зарахуванні періоду з 14.06.1979р. по 05.05.1992р. до пільгового стажу, оскільки надані ним довідки №52-417 від 28.02.2012р., від 03.09.1992р. заводу «Прилад»підтверджують виконання позивачем повний робочий день робіт з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту. Ці документи відповідають вимогам Порядку… , затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1, та повинні були враховуватися Комісією при ГУ ПФУ в Миколаївській області при вирішенні питання про зарахування стажу до пільгового.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування оскарженого рішення комісії слід задовольнити, в іншій частині позовних вимог - відмовити.
На підставі ст.94 КАС України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з Державного місцевого бюджету всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 32грн.19коп.
Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області від 10 серпня 2012р. про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду з 14.06.1979р. по 05.05.1992р. до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах -скасувати.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 врахувати наявність довідок від 03.09.1992р. та 28.02.2012р., якими підтверджується виконання заявником протягом 1979-1992рр. повний робочий день робіт з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту.
В решті позову відмовити.
Повернути управлінню Державного Казначейства у м.Миколаєві на користь позивача судові витрати 32грн 19коп.
Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Суддя: Т.В.Корнешова