Справа №22-2435                                                                            Рішення ухвалено під

Категорія                                                                     головуванням Полотнянка ЮП.

Доповідач: Якута О.І.

УХВАЛА Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2006 року

ІМ Е Н Е М У К Р А ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:                                                              

Головуючого: Якути О.І. Суддів: Щолокової О.В., Нікушина В.П. При секретарі: Яблонській І.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Бершадського районного суду Вінницької обл. від 27 липня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1до філії «Бершадський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» м. Бершадь Вінницької обл..,третьої особи на стороні відповідача начальника філії «Бершадський автодор» Головатюка Володимира Афанасійовича про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької обл. від 27 липня 2006р. було відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що рішення суду є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія судців вважає, що останнє не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірвано у випадку, якщо дії працівника, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності дають підстави для втрати довіри до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

По справі встановлено, що 01.10.1993 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 ( наказ НОМЕР_1 по Бершадському РайДУ) а.с.8.

За час роботи, позивачу було винесено догану за приховані матеріальні цінності ( наказ НОМЕР_2по філії «Бершадський Райавтодор» ) та догану за халатне відношення до своїх матеріальних обов'язків по веденню документів ( наказ НОМЕР_3 по філії «Бершадський Райавтодор»).

Згідно наказу НОМЕР_4 по філії «Бершадський Райавтодор» ОСОБА_1 було звільнено з посадиІНФОРМАЦІЯ_1 за втрату довіри. Як вбачається з матеріалав справи ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра Ворононянського гранітного кар'єру, обслуговуючи товарні цінності вчинив ряд протиправних дій, а саме: приховав матеріальні цінності на момент вибіркової інвентаризації, допустив нестачу основних засобів - компресора ПР-10 №325, халатно відносився до своїх обов'язків поведению документів та випускав автомобілі без підписів про отримання матеріалів. Давати будь-які пояснення по виявленим недолікам відмовився, про нестачу компресора дав пояснення лише працівникам міліції та повернув його на місце. Дані дії позивача дають об'єктивні підстави для втрати довіри до нього з боку власника.

Накази про накладення доган позивачем не оскаржувались. За таких обставин, рішення про звільнення ОСОБА_1 за п.2 ст.41 КЗпП України є цілком правомірним.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 липня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно:

2