АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2006 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:
Головуючого: Нагорняка В.А.
Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.
При секретарі: Пшеничній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
заслухавши доповідача, колегія суддів
встановила:
Позивачка звернулася до суду з даною заявою. Позовну заяву мотивувала тим, що 28.08.2004 року відповідач, керуючи автомобілем марки "Тойота-Корола" допустив наїзд на доньку позивачки - ОСОБА_3, 1997 року народження. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження від 13.04.2005 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. За час проходження лікування позивачкою витрачено коштів на суму 1375 гривень 96 копійок, які вона просила стягнути з відповідача на її користь. Крім того, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, оскільки вона та її донька перенесли нервовий стрес.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1375 грн. 96 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Справа № 22-2483 2006 р. Категорія: 19 Доповідач - Нагорняк В.А. рішення постановлено під
головуванням судді Батрин О.В. ,
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати. Вважає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, що привело до прийняття необгрунтованого рішення.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без зміни з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 28.08.2004 року відповідач, керуючи автомобілем марки "Тойота-Корола" допустив наїзд на доньку позивачки -малолітню ОСОБА_3 1997 року народження. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження , які згідно акту судово-медичного дослідження № НОМЕР_1 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Постановою СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області від 18.04.2005 року в порушені кримінальної справи відносно відповідача -ОСОБА_1. відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
Як вбачається із матеріалів справи при стягненні суми у відшкодування матеріальної шкоди суд врахував те, що на лікування доньки позивачка понесла значні матеріальні втрати, частина яких стверджуються відповідними чеками та квитанціями на загальну суму 1375 гривень 96 копійок.
Також з вини ОСОБА_1. позивачці та її малолітній доньці завдано моральної шкоди, що спричинила негативний вплив на психологічний стан. При стягненні суми у відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивачки судом враховано матеріальне становище відповідача.
Враховуючи наведене, суд дійшов підставного висновку про часткове задоволення позову.
Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.
Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.06.2006 року залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.